出品/時代財經(jīng)

作者/鐘蔡

備受關(guān)注的娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后家族的財產(chǎn)糾紛案，有了最新進展。

8月1日下午4點，香港高等法院就宗慶后家族財產(chǎn)糾紛案進行了內(nèi)庭聆訊。這場備受關(guān)注的聆訊僅持續(xù)了幾分鐘。

據(jù)多家媒體報道，原告與被告均未到場，僅由雙方律所派代表前來領(lǐng)取簽收裁決書文件。時代財經(jīng)現(xiàn)場獲得的裁決文件顯示，三名原告方按順序依次為，JACKYZONG(宗繼昌)、JESSIE JIELIZONG (宗婕莉)、JERRY JISHENG ZONG(宗繼盛)，兩名被告方為KELLY FULIZONG(宗馥莉)和JIAN HAO VENTURES LIMITED（建浩創(chuàng)投有限公司，下稱“建浩公司”）。原告方以及被告方統(tǒng)稱“各方”。

第一被告宗馥莉是娃哈哈集團現(xiàn)任董事長，同時也是集團創(chuàng)始人宗慶后與原配施幼珍的獨生女；宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛（統(tǒng)稱“原告方”）則自述為宗慶后與杜建英所生的三名子女。

根據(jù)裁決書，原告的案件主要依據(jù)三份文件，包括宗慶后的手寫指示、委托書及宗馥莉簽署的中文確認函、各方就宗慶后去世引發(fā)的事宜訂立的一份名為《協(xié)議》的文件。

不過，這份裁決書并非終點，對于很多核心的問題需要等杭州法庭的審理和判決。但這份文件也披露了2024年以來，宗慶后家族（主要為本案原告方和被告方）就財產(chǎn)分割問題進行的一系列交涉。

2024年2月25日，宗慶后去世，但在此之前，圍繞上百億遺產(chǎn)的分割戰(zhàn)就已打響。

時代財經(jīng)根據(jù)裁決書，就宗慶后去世前后，被告宗馥莉與三名原告之間的糾紛梳理了一條爭產(chǎn)時間線，試圖還原宗氏家族爭產(chǎn)案的冰山一角。

1.2024年1月底左右：宗慶后手寫指示成立信托

“準備去香港辦理三個人的信托，在匯豐辦，每人七億美金，需辦理下列工作：

1、我的信托就是拿利息，要求匯豐銀行給予較優(yōu)惠的利息，我們長期不動，僅能收取利息使用。

2、按香港法律要求，簽訂信托合同，并請香港公證處公證。

3、受益人僅是其本人與子孫，與配偶沒有關(guān)系，系婚前財產(chǎn)。

4、匯豐賬目美金尚不夠，請把人民幣換成美金。

5、先辦理繼昌/婕莉的，若美金募足了，請繼盛請假回來辦理好。

……”

根據(jù)裁決書，這份手寫文件由宗慶后寫好后致送郭虹，即宗慶后遺囑執(zhí)行人。

裁決書中關(guān)于手寫書的內(nèi)容，時代財經(jīng)攝

2.2024年2月2日：宗慶后訂立兩份遺囑

其中一份涉及宗慶后的特定離岸資產(chǎn)，但未涵蓋建浩公司及其資產(chǎn)；另一份涉及他在中國內(nèi)地的在岸資產(chǎn)。該等遺囑沒有將任何原告或杜女士（杜建英）列為受益人，但將宗馥莉、施幼珍及宗慶后的母親王樹珍女士等列為受益人。兩份遺囑均指定陳漢（漢坤律師事務(wù)所律師）及郭虹為遺囑執(zhí)行人。

3.2024年2月2日：宗慶后簽署委托書

宗慶后委托宗馥莉，以宗馥莉作為設(shè)立人分別設(shè)立三個境外信托（三個信托單獨簡稱為“信托A”“信托B”“信托C”，合稱為“宗氏家族信托”），信托A以宗繼昌及其子女作為信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女作為信托受益人；信托C以宗繼盛及其子女作為信托受益人。

根據(jù)協(xié)議約定，宗氏家族信托受益人僅包括宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及其子女，信托利益為他們的婚前個人財產(chǎn)，受益人不包括該等人士的配偶。

宗慶后委托宗馥莉設(shè)立的宗氏家族信托為不動本信托，即信托資產(chǎn)繼續(xù)在香港匯豐銀行進行固定收益投資，只就利息收益進行分配，任何人士不得主張動用信托財產(chǎn)本金向受益人作分配。

《委托書》部分，時代財經(jīng)攝

4.2024年2月2日：宗馥莉簽署確認函，成為建浩公司的唯一股東

宗馥莉簽署了一份中文確認函，確認其同意委托書的內(nèi)容。宗馥莉成為建浩公司的唯一股東。

建浩創(chuàng)投有限公司（Jian Hao Ventured Limit）為一家根據(jù)英屬維爾京群島法律注冊成立的公司；公司經(jīng)登記的股東為宗馥莉，宗慶后為唯一董事。

建浩公司持有兩部分資產(chǎn)，包括（1）于香港上海匯豐銀行有限公司開設(shè)的賬號下的資產(chǎn)（下稱“標的財產(chǎn)”）；（2）在高盛、渣打、瑞銀、工銀、中銀等其他銀行開設(shè)的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)（下稱“其他銀行的財產(chǎn)”）；

宗馥莉為替宗慶后代持上述資產(chǎn)，包括公司股權(quán)及資產(chǎn)。

5.2024年2月25日：宗慶后去世

6.2024年3月14日：各方就宗慶后去世引發(fā)的事宜訂立了一份名為《協(xié)議》的文件

宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛確認，宗慶后于2024年2月2日訂立的遺囑合法有效，各方認可宗慶后在公證遺囑中的所有安排。

宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛確認，宗馥莉、施幼珍、王樹珍三位繼承人具有辦理宗慶后繼承權(quán)公證及其他資產(chǎn)承繼相關(guān)程序的全部權(quán)限，承認前述繼承人完成的相關(guān)遺產(chǎn)繼承程序合法有效，承諾不以任何形式挑戰(zhàn)相關(guān)程序之效力。

宗馥莉承諾，將以建浩公司在香港特別行政區(qū)匯豐銀行開立的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)之權(quán)益，為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛設(shè)立一個信托（共設(shè)三個信托）承諾。

根據(jù)宗慶后的意愿，上述信托初始規(guī)模為每個信托美金7億元整（總金額為21億美金整），為不可撤銷的不動本信托，即信托資產(chǎn)繼續(xù)在香港匯豐銀行進行固定收益投資，只就利息收益進行分配，任何人士不得主張動用信托財產(chǎn)本金向受益人作分配。

值得一提的是，天眼查顯示，2024年3月至2025年3月的一年內(nèi)，宗馥莉共計進入超40家娃哈哈關(guān)聯(lián)企業(yè)任職法定代表人、董事等職務(wù)。

《協(xié)議》內(nèi)容，時代財經(jīng)攝

7.2024年6月18日：向宗馥莉方發(fā)送設(shè)立離岸信托所需文件，宗馥莉方未簽署

陳漢向宗馥莉的中國律師競天公誠律師事務(wù)所的Sun Shiqi（下稱Sun）及杜女士發(fā)送電子郵件，告知陳漢的團隊已準備好設(shè)立離岸信托所需的文件，并建議宗馥莉應(yīng)（1）首先搭建信托架構(gòu)；（2）在匯豐銀行開立賬戶；（3）將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至信托。然而，同日，Sun代表宗馥莉回復(fù)稱，各方尚未就這些要點達成一致。

Sun表示，第一步是確定信托財產(chǎn)并由各方就匯豐賬戶資產(chǎn)的價值達成一致，還警告陳漢不要干預(yù)信托工作，而應(yīng)保持中立的遺產(chǎn)管理人身份。

8.2024年6月25日、7月22日及23日：信托公司向宗馥莉方發(fā)送信托草案等，宗馥莉方未簽署

信讬公司的Yan Wensheng（下稱“Yan”）向Sun發(fā)送了離岸信托的信托契據(jù)草案及其他文件，供宗馥莉簽署。

Yan向Sun發(fā)送了匯豐銀行的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移指示表格，以便將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至離岸信托，供宗馥莉簽署。但宗馥莉未能或拒絕簽署這些文件。

9.2024年8月13日：宗馥莉委托另一家信托公司設(shè)立信托，雙方產(chǎn)生爭議

Sun告知杜女士，宗馥莉已委托另一家公司設(shè)立信托，并附上費用建議書，還解釋稱更換信讬公司因為原信讬公司的服務(wù)質(zhì)量不令人滿意。Sun在電子郵件中還表示，將盡快聯(lián)系受益人，索取文件并發(fā)送供簽署的文件。

隨后，Sun（代表宗馥莉）與杜女士就信讬公司的選擇產(chǎn)生爭議。

而在2024年8月底，宗馥莉也正式出任杭州娃哈哈集團有限公司的法定代表人，并承接了宗慶后持有的29.4%娃哈哈集團股份。

10.2024年9月：原告同意更換信托公司，宗馥莉仍拒絕簽署信托契據(jù)草案等文件

宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛為避免耗費時間及產(chǎn)生爭議，決定不反對宗馥莉堅持使用新的信托公司的要求。

經(jīng)過2個月的溝通，宗馥莉仍拒絕簽署包括信托契據(jù)草案在內(nèi)的多份文件。

11.2024年12月14日：宗馥莉不認可手寫指示的有效性

競天公誠律師事務(wù)所的另一名律師Zhang Congcong(下稱“Zhang”)代表宗馥莉表示：

（1）宗馥莉不認可手寫指示的有效性；

（2）宗馥莉不同意對信托契據(jù)草案作任何進一步修改；

（3）宗馥莉?qū)⒗^續(xù)以適當?shù)乃俣仍O(shè)立離岸信托；

（4）除與信托文件內(nèi)容相關(guān)的信息請求外，宗馥莉無義務(wù)回應(yīng)大成律師事務(wù)所的信息請求；

（5）若原告損害宗馥莉的利益（如提起訴訟），宗馥莉有權(quán)立即停止設(shè)立離岸信托。

12.2024年12月27日：原告在杭州提起訴訟

盡管原告主張協(xié)議適用香港法律，但由于協(xié)議中存在管轄權(quán)條款，因此，2024年12月27日，原告向杭州市中級人民法院提交了起訴狀（民事起訴狀），申請立案，以便對宗馥莉提起訴訟（下稱“杭州訴訟”），并將建浩公司列為第三方。

13.2025年7月8日：浙江高院正式立案

浙江省高級人民法院通過《受理案件通知書》通知原告，杭州訴訟已“立案”。

目前，宗馥莉與三名原告就宗慶后的財產(chǎn)安排問題已正式進入內(nèi)地司法程序。而由于法院管轄權(quán)等問題，目前，香港法院僅提供某些支持性救濟。

值得一提的是，根據(jù)原告方之一宗繼昌提交的第二份誓章，其提出，宗馥莉?qū)υ�告一方的家庭懷有“嚴重敵意”，并一直在系統(tǒng)性地與原告一方爭奪家族資產(chǎn)的控制權(quán)，包括娃哈哈集團旗下的10家工廠公司，并將娃哈哈集團的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自身名下。

根據(jù)8月1日的裁決書，裁定宗馥莉在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得對建浩公司的香港匯豐銀行帳戶提款或轉(zhuǎn)帳任何資產(chǎn)。另亦需披露該匯豐帳戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整帳目。

從去年3月14日各方簽署協(xié)議至今，這場關(guān)于宗慶后財產(chǎn)的糾紛已持續(xù)近17個月（約506天），可以確定的是，宗慶后生前委托設(shè)立的家族信托目前尚未確立。而接下來，宗馥莉與三名原告的“斗爭”還將在杭州繼續(xù)打響。

記者李馨婷對此文亦有貢獻