陳曉，職業(yè)經(jīng)理人的榜樣

　　站在傳統(tǒng)道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)評(píng)價(jià)陳曉的話，陳曉往往被冠以“不忠不義”之名。老板伯樂(lè)識(shí)千里馬對(duì)你委以重任，可你卻在老板身陷囹圄之際想著法子擠兌老板，和“滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)”的感恩文化相悖，更背負(fù)“落井下石”道義上的缺陷。但站在公正、公平、法理的角度來(lái)講，陳曉的行為沒(méi)有任何可以指責(zé)的地方，而更多的是樹(shù)立了中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人的楷模。

　　我們?cè)谠u(píng)價(jià)一個(gè)人對(duì)錯(cuò)、好壞之時(shí)，首先考慮的應(yīng)該是他做了什么？他做的這個(gè)事是不是符合他的職責(zé)范圍，農(nóng)民沒(méi)有把田種好，單產(chǎn)面積就是上不去，這就是他最大的職業(yè)問(wèn)題，工人不想著法子提高自己的技術(shù)水平也是對(duì)崗位職責(zé)的玩忽職守。作為職業(yè)經(jīng)理人的陳曉，沒(méi)有形成以董事會(huì)為核心的現(xiàn)代公司管理架構(gòu)就是對(duì)上市公司、全體股東最大的不負(fù)責(zé)。無(wú)疑，陳曉做到了。在去年去月份通過(guò)股權(quán)激勵(lì)順利實(shí)現(xiàn)了公司高管的穩(wěn)定，而高管的安心工作就是企業(yè)做大的財(cái)富；維護(hù)全體股東利益；實(shí)現(xiàn)國(guó)美由過(guò)去的人治到現(xiàn)在的公司法理治企的根本改變……諸如此類行為，無(wú)疑都是職業(yè)經(jīng)理人該做又必須做好的事，順利帶領(lǐng)國(guó)美走向“公眾公司”，可以說(shuō)陳曉是一個(gè)盡職盡力的職業(yè)經(jīng)理人。

　　中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人之路因陳曉而受阻

　　南方略領(lǐng)軍人物劉祖軻一直認(rèn)為：理論是一回事，實(shí)踐又是另一回事。陳曉確實(shí)做了職業(yè)經(jīng)理人該做的事，也確實(shí)推動(dòng)了職業(yè)經(jīng)理人朝規(guī)范化發(fā)展，陳曉的所作所為表面上推動(dòng)了職業(yè)經(jīng)理人的發(fā)展，實(shí)則起阻礙作用。

　　1、老板與職業(yè)經(jīng)理人之間的矛盾根源：企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的沖突

　　老板為什么請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人？一是企業(yè)做大了，老板在精力、能力上難以顧全，所以需要一個(gè)左膀右臂；第二，則是企業(yè)上市后，作為公眾公司需要一個(gè)代言人去面對(duì)大眾、各投資機(jī)構(gòu)、以及全體股東并負(fù)責(zé)處理公司日常工作。從中我們可以看出企業(yè)在所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)的相對(duì)分離，這也是現(xiàn)代企業(yè)管理卻別與傳統(tǒng)家族企業(yè)管理的差別之一。創(chuàng)始人或創(chuàng)始家族擁有大部分企業(yè)股權(quán)，而以職業(yè)經(jīng)理人為代表的董事會(huì)則擁有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，老板與職業(yè)經(jīng)理人的矛盾根源在于現(xiàn)代企業(yè)管理制度中公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的矛盾。作為職業(yè)經(jīng)理人的陳曉，以其方式經(jīng)營(yíng)國(guó)美就必將與以往黃光裕的家族式經(jīng)營(yíng)相沖突。 

　　2、陳曉不忠不義，而忠誠(chéng)是企業(yè)所有者選擇職業(yè)經(jīng)理人的第一要素。

　　從引入貝恩資本，以經(jīng)濟(jì)案件中傷黃光裕，到增發(fā)新股稀釋創(chuàng)始股東股份，到內(nèi)部期權(quán)激勵(lì)，到聯(lián)合貝恩資本與創(chuàng)始股東分庭抗禮，最終試圖取而代之......在“挺黃派”眼中，我們看到的是一個(gè)不擇不扣的背信棄義之徒，與大多數(shù)人對(duì)職業(yè)經(jīng)理人該有的職業(yè)倫理大相徑庭，“受人之托，必忠人之事”，而陳曉做的確是狼子野心之事。

　　與之形成對(duì)比的確是黃光裕“禮賢下士”的美名：黃光裕在陳曉經(jīng)營(yíng)不善之際收購(gòu)永樂(lè)，并善意收留，為其安排和他辦公室同樣規(guī)格的房間，配置和黃光裕同樣的價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元的邁巴赫，甚至安排自己家人為吃不慣北方菜的陳曉開(kāi)小灶，在工作上更是大力提拔,在黃光裕出事后更是委以董事會(huì)主席一職，而最終得到的回報(bào)確是與之爭(zhēng)奪企業(yè)控制權(quán)。從道義上來(lái)講，這確實(shí)寒了很多老板的心。在大多數(shù)老板眼中，職業(yè)經(jīng)理人就好比管家，管家該做的就是好好把這個(gè)家操持好，而如果有一天管家試圖趕走老板自己當(dāng)家作主的話，這是任何一個(gè)老板都無(wú)法接受的。如果你是一個(gè)老板，你愿意聘用陳曉這樣的總經(jīng)理嗎？

　　3、老板骨子里的不情愿：公司從人治到法治的變革

　　很多老板是想把企業(yè)當(dāng)兒子一樣養(yǎng)，想著發(fā)展壯大，更想著企業(yè)控制權(quán)一直牢牢把控在自己手中，殊不知兒子長(zhǎng)大以后有了自己的獨(dú)立思想。當(dāng)家族企業(yè)發(fā)展為公眾上市公司時(shí)，必然要求公司治理從“人治”進(jìn)化到“法治”，這樣才能使公司不至因人而廢，因此，有了董事會(huì)，有了在董事會(huì)主席帶領(lǐng)下的集體協(xié)商制度，顯然集體協(xié)商違背了老板家族式治理模式。老板不再像以往一樣隨心所欲了，其任何要求都必須得通過(guò)董事會(huì)決議，甚至面臨提議被罷免的可能，這是所有老板所不能接受的，所以我們往往看到很多股東常常繞過(guò)董事會(huì)，直接插手企業(yè)經(jīng)營(yíng)。

　　此外，作為公眾公司，它就要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，除了對(duì)原始股東負(fù)責(zé)外，還要對(duì)投資者、團(tuán)隊(duì)、員工等負(fù)責(zé)；同時(shí)公司治理必須更加透明、公開(kāi)、公正。陳曉作為國(guó)美董事會(huì)主席，其職責(zé)所在就是實(shí)現(xiàn)國(guó)美由家族企業(yè)到公眾公司的改變，對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，而不僅僅只代表創(chuàng)始人和大股東的利益，以董事會(huì)為代表的公司治理機(jī)構(gòu)權(quán)力將放大，幫助企業(yè)脫離了人治的色彩、建立法治的規(guī)則，為大股東牟利，為小股東牟利，更調(diào)和了債權(quán)人、供應(yīng)商、管理層、員工、消費(fèi)者不同的利益需求。

　　公司從人治到法治的變革，對(duì)老板來(lái)說(shuō)是一種難言的痛：知道法理治企的好，卻放不下心中的欲望。

　　隨著陳曉的離職，國(guó)美事件也將塵埃落定。陳曉的所作所為從現(xiàn)代企業(yè)管理的角度來(lái)講是值得肯定的，也只有這樣才能幫助中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)從優(yōu)秀到卓越。劉祖軻認(rèn)為：任何事都不能操之過(guò)急，陳曉對(duì)黃氏家族的“背叛”對(duì)創(chuàng)業(yè)的一代是一個(gè)極大的打擊，他傷害了這一批人的情感，使得他們對(duì)職業(yè)經(jīng)理人有了更多的警惕，更多的不信任。沒(méi)有一個(gè)自己打拼的老板會(huì)喜歡陳曉的，無(wú)疑，這有礙于中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人的未來(lái)發(fā)展之路。
　　（作者：劉祖軻）