上個(gè)月，大洋彼岸的參議院以壓倒性優(yōu)勢(shì)通過了《開放市場(chǎng)法案》，此法案將要求蘋果、谷歌允許軟件開發(fā)者在iOS和安卓系統(tǒng)中使用其他支付系統(tǒng)，并允許用戶安裝第三方應(yīng)用商店。

無獨(dú)有偶，本月，韓國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)也通過了針對(duì)蘋果和谷歌應(yīng)用商店的修正法案，將禁止蘋果和谷歌等主要應(yīng)用商店強(qiáng)迫軟件開發(fā)商使用其支付系統(tǒng)。

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)后期，封閉系統(tǒng)下的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，各家硬件廠商正憑借底層系統(tǒng)的控制權(quán)建立起高高的“柏林墻”來保護(hù)自己，但這也使得中小軟件開發(fā)商生存環(huán)境愈發(fā)困難，壓抑了市場(chǎng)活躍度。

因此，“筑墻”與“拆墻”正成為當(dāng)下全球共同探討的話題。

而在國(guó)內(nèi)，由于各種原因，谷歌服務(wù)無法深入，因此國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商保留Android系統(tǒng)底層的同時(shí)，開發(fā)自己的軟件功能、賬號(hào)體系以及應(yīng)用商城，如MIUI、Flyme、EMUI等等。

不過，安卓天生開放的特性，使得手機(jī)廠商們暫時(shí)無法像iOS一般完全將自己封閉起來，并征收“蘋果稅”。因此，對(duì)于安卓廠商來講，誰能把控軟件分發(fā)渠道，便能占據(jù)定價(jià)權(quán)。

盡管競(jìng)爭(zhēng)激烈，但全球各國(guó)都在推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)走向互聯(lián)互通，促進(jìn)良性發(fā)展，避免出現(xiàn)壟斷。然而，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商軟件分發(fā)市場(chǎng)的墻卻越筑越牢，如同鐵板一塊，雷打不動(dòng)。

處處設(shè)墻只為自家引流

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，App的數(shù)量也在井噴式增長(zhǎng)。截至2021年底，國(guó)內(nèi)App總量達(dá)到252萬款，應(yīng)用商店分發(fā)總量達(dá)21072億次。這也直接造就了應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)的繁榮。

但早期的應(yīng)用商城并非由手機(jī)廠商主導(dǎo)，而是由第三方渠道把控，如91手機(jī)助手、安卓市場(chǎng)、豌豆莢、應(yīng)用寶等。其中起步較早的91在2012年累積用戶一度達(dá)到了1.27億，而當(dāng)年智能手機(jī)用戶數(shù)量約為3.8億人，也就是說3個(gè)人中就有1個(gè)人手機(jī)安裝了91助手，這也使得當(dāng)年91無線賣身百度賣出了19億美元的天價(jià)。

不過此后，隨著國(guó)產(chǎn)手機(jī)的逐步崛起，手機(jī)廠商自帶的應(yīng)用商城開始牢牢把控話語權(quán)，并且利用底層操作系統(tǒng)，對(duì)各種用戶權(quán)限進(jìn)行支配，打壓第三方應(yīng)用市場(chǎng)。這一做法一直伴隨著不小的爭(zhēng)議。

近日，光子星球選取多個(gè)品牌手機(jī)，分別嘗試從非廠商渠道及第三方應(yīng)用商城下載軟件，遭到了多次攔截、引流。目前來看主要分為三種情況：

第一，手機(jī)自帶的應(yīng)用商店大部分沒有收錄第三方應(yīng)用商店，通過瀏覽器官網(wǎng)下載第三方應(yīng)用商店，手機(jī)會(huì)在安裝過程中予以阻攔。

我們?cè)谌A為、小米、OPPO、vivo 4個(gè)手機(jī)應(yīng)用商店搜索應(yīng)用寶、豌豆莢、taptap和酷安，發(fā)現(xiàn)四款手機(jī)自帶的應(yīng)用商店中均無法找到應(yīng)用寶、豌豆莢、taptap，酷安在華為、小米、OPPO手機(jī)自帶的應(yīng)用商店中可安裝，但該版本的酷安相比正常版，缺少了“下載”功能。

 ▲華為手機(jī)應(yīng)用市場(chǎng)搜索第三方應(yīng)用商店

 ▲OPPO手機(jī)軟件商店搜索第三方應(yīng)用商店

 ▲vivo手機(jī)應(yīng)用商店搜索第三方應(yīng)用商店

 ▲小米手機(jī)應(yīng)用商店搜索第三方應(yīng)用商店

之后我們通過手機(jī)瀏覽器在應(yīng)用商店的官網(wǎng)分別下載應(yīng)用寶、豌豆莢、taptap、酷安，然后分別在上述4個(gè)手機(jī)上安裝，均看到不同程度彈窗提示，或是進(jìn)行強(qiáng)制安全檢測(cè)，或是顯示未通過官方應(yīng)用商店人工親測(cè)，總之是為了引流到自己的應(yīng)用商店。

 ▲華為手機(jī)普通模式下載應(yīng)用寶提醒

 ▲小米手機(jī)下載豌豆莢提醒

 ▲vivo手機(jī)下載taptap提醒

 ▲OPPO手機(jī)下載酷安提醒

第二，通過瀏覽器、抖音、B站下載安裝軟件，也均會(huì)受到攔截提示。

 ▲小米手機(jī)通過抖音下載云上城之歌提醒

 ▲vivo手機(jī)通過瀏覽器下載得到提醒

 ▲vivo手機(jī)通過bilibili下載原神提醒

第三，部分手機(jī)還擁有“純凈模式”，一旦用戶開啟這個(gè)模式，所有第三方應(yīng)用下載后，在安裝過程中均出現(xiàn)安全提示，引導(dǎo)自帶應(yīng)用商店安裝，并且需要輸入密碼。

 ▲華為手機(jī)純凈模式通過豌豆莢下載愛奇藝提醒

 ▲華為手機(jī)純凈模式通過瀏覽器下載番茄免費(fèi)小說提醒

簡(jiǎn)而言之，對(duì)于大多數(shù)手機(jī)品牌來講，不在本品牌應(yīng)用商城下載的軟件，一律按照具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的軟件處理。如果用戶想繼續(xù)安裝，需要多次確認(rèn)并繞過品牌方精心設(shè)置的各種按鈕方可完成安裝。

嚴(yán)重影響開發(fā)者創(chuàng)新和妨礙用戶體驗(yàn)

據(jù)蘋果2022財(cái)年一季報(bào)數(shù)據(jù)，蘋果公司互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)務(wù)營(yíng)收195.16億美元，毛利率高達(dá)72%，硬件營(yíng)收1044.29億美元，毛利率38.4%。依托自身的出貨量和封閉生態(tài)，蘋果從中獲取了巨大的利潤(rùn)。

雖然礙于安卓的開放特性，無法形成從交易到軟件全渠道的盈利，但憑借安卓龐大的用戶基數(shù)和App數(shù)量，控制分發(fā)也是廠商們對(duì)標(biāo)“蘋果”過程中的一環(huán)，這其中又以游戲?yàn)榈湫汀?/p>

2014年，OPPO、vivo、華為等手機(jī)廠商共同成立了“硬核聯(lián)盟”，定下了與游戲廠商五五分成的規(guī)定，隨著硬核聯(lián)盟中幾家品牌出貨量與日俱增，話語權(quán)也隨之加大，五五分成便逐漸成為市場(chǎng)主流，其余渠道商只能作為跟隨者。

為何有如此巨大的影響力？手機(jī)廠商們通過內(nèi)置應(yīng)用市場(chǎng)和系統(tǒng)層面限制某些軟件使用便是最大助力。按照《2019年硬核聯(lián)盟白皮書》的數(shù)據(jù)，硬核聯(lián)盟中國(guó)移動(dòng)游戲市場(chǎng)滲透率達(dá)到65.7%。

實(shí)際上，在這場(chǎng)博弈中，手機(jī)廠商既扮演著運(yùn)動(dòng)員的角色也扮演著裁判員的角色，第三方應(yīng)用分發(fā)軟件和開發(fā)者一開始就注定難以取勝。

有人認(rèn)為，由手機(jī)廠商主導(dǎo)的應(yīng)用分發(fā)或許有利于構(gòu)建一個(gè)健康的安卓生態(tài)。但當(dāng)應(yīng)用分發(fā)被手機(jī)廠商壟斷，其中的利弊并不能一言蔽之。比如第三方分發(fā)渠道無力維持運(yùn)營(yíng)、中小開發(fā)者收入減少盈利困難、軟件開發(fā)者與廠商矛盾激化、用戶選擇減少體驗(yàn)變差。

如果細(xì)看當(dāng)下手游的“氪金”風(fēng)潮，高額的渠道分成也是其中緣由之一。

游戲通常分為三個(gè)階段，研發(fā)、運(yùn)營(yíng)以及渠道，其中前兩者往往屬于重投入階段，而渠道則起到推廣作用。當(dāng)渠道費(fèi)用過高難以覆蓋成本時(shí)，如何讓玩家“氪金”便成為游戲設(shè)計(jì)中的重要一環(huán)。

有手游從業(yè)人員曾告訴光子星球，在運(yùn)營(yíng)中找“托”刺激重度氪金玩家，甚至組建團(tuán)隊(duì)重點(diǎn)服務(wù)這類玩家，幾乎都是行業(yè)內(nèi)公開的秘密。有限的資源服務(wù)更愿意付費(fèi)的玩家，而不愿意付費(fèi)的玩家則成為其取樂的“工具”，難免會(huì)使得大多數(shù)用戶體驗(yàn)下降。

此外，同一游戲在不同渠道存在無法切換服務(wù)器的問題，也就是所謂的“渠道服”。當(dāng)玩家切換手機(jī)品牌時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)游戲金幣、道具無法遷移的情況，而這也提高了部分用戶的換機(jī)成本，為手機(jī)廠商下一代硬件設(shè)施的銷售提供了保障。

米哈游的《原神》、阿里的《三國(guó)志戰(zhàn)略版》、莉莉絲的《萬國(guó)覺醒》都紛紛選擇了自主宣發(fā)的模式，究其原因，還是不想將命脈交予硬件廠商手中。

在2017年11月7日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)牽頭制定發(fā)布的《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)自律公約》第17條中就曾明確倡導(dǎo)，企業(yè)在下載、安裝、升級(jí)、使用、卸載應(yīng)用軟件時(shí)，不得實(shí)施以下行為：濫用自身優(yōu)勢(shì)干擾或阻礙其他應(yīng)用軟件分發(fā)；濫用用戶提示的方式干擾或阻礙其他應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)。

本以構(gòu)建一個(gè)健康的安卓生態(tài)而誕生的“安全提示”，不應(yīng)該成為手機(jī)廠商的護(hù)身符、號(hào)令槍，甚至是遮羞布。

手機(jī)廠商涉嫌壟斷

實(shí)際上，手機(jī)廠商攔截外部應(yīng)用，目的就是讓用戶放棄抵抗，轉(zhuǎn)而使用廠商自帶的應(yīng)用商店，這或許已經(jīng)涉嫌壟斷。

翻閱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定，這些廠商已經(jīng)涉嫌采用“誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)”的行為。

據(jù)光子星球了解到，這樣的情況并非后移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的問題，第三方應(yīng)用分發(fā)軟件與廠商的矛盾幾乎伴隨著整個(gè)智能手機(jī)的發(fā)展。

2016年12月，因認(rèn)為華為手機(jī)對(duì)“安智市場(chǎng)”及游戲應(yīng)用的下載進(jìn)行了惡意干擾，安智市場(chǎng)向北京市海淀區(qū)提起訴訟；2017年1月，vivo因安裝軟件的過程中，采用反復(fù)彈窗提示、設(shè)置倒數(shù)讀秒默認(rèn)取消安裝等行為，與應(yīng)用寶對(duì)簿公堂，最終被責(zé)令停止前述行為；同年5月，OPPO也因類似事件，被責(zé)令停止類似行為。

手機(jī)廠商把控應(yīng)用分發(fā)渠道，使其在與軟件開發(fā)者談判時(shí)擁有更高的議價(jià)權(quán)，從而形成不平等的交易關(guān)系。從蘋果高達(dá)30%的“稅收”到硬核聯(lián)盟的五五分成，都讓開發(fā)者苦不堪言。以安全為由，封殺其他應(yīng)用分發(fā)軟件似乎并不能完全站住腳。與之相反的是，應(yīng)用寶、豌豆莢等軟件對(duì)于隱私和安全的保護(hù)并不亞于國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商。

開放潮流不可阻擋

2021年可被稱作“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷元年”，從年初阿里因“二選一”被開出182.28億元的天價(jià)罰單，到此后騰訊、滴滴、美團(tuán)、虎牙、斗魚等一眾互聯(lián)網(wǎng)公司均遭到不同程度的處罰。

企業(yè)市場(chǎng)份額較大并非“原罪”，而是部分企業(yè)憑借自身巨大的體量，以安全之名，行壟斷之實(shí)，抑制市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)，降低市場(chǎng)活力。

在監(jiān)管倡導(dǎo)公平競(jìng)爭(zhēng)和互聯(lián)互通大背景下，我們看到巨頭間互通互聯(lián)的事件也開始不斷曝出，騰訊開放小程序，阿里系A(chǔ)pp開始接入微信支付，微信取消部分外鏈限制，雖然互通互聯(lián)并不是一蹴而就，但市場(chǎng)卻因此正在逐漸向公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境靠攏。

近期恰逢315，“手機(jī)攔截第三方APP下載遭用戶投訴”也登上了微博熱搜，截至發(fā)稿日，閱讀次數(shù)已達(dá)到2871.9萬。

不少網(wǎng)友反應(yīng)在安裝手機(jī)應(yīng)用中，均遇到過被手機(jī)攔截其他渠道下載的情況。特別是當(dāng)本品牌應(yīng)用商城沒有該款應(yīng)用時(shí)，這種方式顯得尤為不便。

上海權(quán)典律師事務(wù)所主任鄧學(xué)平律師指出，手機(jī)廠商對(duì)于第三方應(yīng)用商城以及其他一些App的攔截是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其他應(yīng)用商城及App可以援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來追究手機(jī)生產(chǎn)商的相關(guān)責(zé)任。同時(shí)，從消費(fèi)者層面上來講，這樣的行為也剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。

由此可以預(yù)見，手機(jī)廠商憑借系統(tǒng)及硬件優(yōu)勢(shì)的排他行為也終將走向末路。

開放的潮流不可阻擋，就好像阻礙德國(guó)人交流的柏林墻在1989年最終免不了被推倒的命運(yùn)一樣。人為制造一堵無形的墻，并將自己封閉在其中，最終只能隨著熵增走向混亂與無序的狀態(tài)。