來源/中商視點

作者/周子荑

國際運動品牌耐克于當(dāng)?shù)貢r間周一向美國聯(lián)邦政府起訴新百倫（New Balance）和斯凱奇（Skechers），指控二者侵犯了耐克研發(fā)十余年的專利技術(shù)。

耐克在遞交給馬薩諸塞州聯(lián)邦法院的訴訟中稱，新百倫在其Tekela、Fresh Foam、FuelCell及其他系列產(chǎn)品中使用了侵犯耐克專利的技術(shù)。在另一地點洛杉磯，耐克起訴斯凱奇在其Slip-Ins、Ultra Flex等系列中同樣涉嫌侵權(quán)。在最新的訴訟中，耐克要求被告方對其提供經(jīng)濟賠償，并提出“永久禁止”斯凱奇與新百倫使用該項專利的訴求。

據(jù)悉，該項專利技術(shù)名為“Flyknit”，耐克稱應(yīng)用該技術(shù)可使跑鞋更為輕便、堅固，同時減少浪費。來自紐約大學(xué)的相關(guān)研究稱，F(xiàn)lyknit技術(shù)在運動鞋領(lǐng)域是開創(chuàng)性的專利研究。通過該項技術(shù)，生產(chǎn)端可不通過多塊材料合成方式，而是使用連續(xù)編織的方式制鞋。

事實上，這已經(jīng)不是耐克第一次狀告“被侵犯Flyknit專利技術(shù)”，此前，耐克還起訴過阿迪達斯（adidas）、彪馬（PUMA）和露露樂蒙（lululemon）。彪馬和阿迪達斯先后在2020年和2022年解決了該系列專利糾紛，而露露樂蒙涉嫌竊取耐克Flyknit專利技術(shù)用于制作鞋面一案仍在審理中。

零售獨立評論人馬崗對中國商報記者表示，F(xiàn)lyknit專利技術(shù)在耐克的跑鞋、綜訓(xùn)鞋等鞋類中被廣泛使用，這兩種類型的鞋是市場銷售最好的運動鞋品類，收益很高。這也是各個品牌公司不惜冒著侵權(quán)風(fēng)險，也要使用類似產(chǎn)品技術(shù)的重要原因。

Flyknit技術(shù)，俗稱“飛織”技術(shù)，在運動鞋一體織造的工藝領(lǐng)域深入人心。中國商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)部分品牌也有例如“一種3D打印的鞋面工藝”“一種三維針織鞋體制備方法及鞋體”等一體織造的專利。“Flyknit屬于應(yīng)用創(chuàng)新，技術(shù)并不神秘，難的是工藝的改進。”馬崗提出。

△國內(nèi)部分品牌采用的一體織造專利。（圖片截自企查查）

服裝分析師楊大筠表示：“實際上，這種技術(shù)的爭議比較大，很難確認(rèn)其唯一性和獨特性。”新百倫也在聲明中表示：“耐克并不擁有幾十年來一直在該行業(yè)中使用傳統(tǒng)制造方法來設(shè)計和生產(chǎn)鞋履的獨家權(quán)利。”

目前案件的審理還在進行中。“鞋服專利侵權(quán)的官司處理時間漫長，流程繁瑣。”楊大筠表示，耐克確實引領(lǐng)了“飛織編造”運動鞋的消費潮流，但該類工藝造的運動鞋市場受歡迎程度正逐漸下降。在十幾年的運營過程中，技術(shù)不斷更新迭代，一些混合材料、貼合材料和其他新興材料正在替代這項技術(shù)。從這種層面來看，楊大筠認(rèn)為：“耐克將Flyknit當(dāng)作一個阻擊對方的手段，意義不大。“

對于耐克不斷起訴其他品牌的做法，馬崗認(rèn)為，耐克此舉既能保護自身技術(shù)，也能宣傳品牌產(chǎn)品與科技，一舉兩得。楊大筠表示，耐克起訴其他品牌可以算作一種競爭手段，但方式方法有待商議。

對于耐克起訴新百倫和斯凱奇事件的緣由，截至發(fā)稿，耐克并未對中國商報記者進行任何回復(fù)。