出品/聯(lián)商專欄

撰文/無名

今早起床，習(xí)慣性的看了一下熱搜，沒想到看到一則十分突兀的消息竟然榮登三甲——#復(fù)興集團董事長郭光昌發(fā)聲#。我對于復(fù)興集團是沒多少了解的，只知道這是一個體量較大的多元化集團，可具體涉及哪些業(yè)務(wù)并不怎么關(guān)注，但一大清早一位企業(yè)董事長發(fā)聲居然能登上“熱搜三甲”卻是極為罕見的，尤其在這“天雷滾滾的多事之秋”，則更多了幾分想象空間，更加引人注目。

我隨即打開這一熱搜，但實話實說，僅從郭董事長發(fā)聲內(nèi)容而言，我真看不出來有什么“特別之處”，不過就是一些近期見聞與感觸。

可這樣一則不痛不癢的分享竟能一躍登上熱搜前三，這或許只有一種可能，“事出反常必有妖”，當(dāng)我之后看到“神通廣大的網(wǎng)友們的分析”之時，我想我大體能感知到點什么…只是當(dāng)下還未有官方定音，所以在此不做展開。

而我今天想借此與大家探討的是一些關(guān)于“因果的一般性規(guī)律”，主題是：“似乎”，從長期來看，多元化的企業(yè)很少有好下場。當(dāng)然，既然名之為“一般性規(guī)律”，那就說明它對于絕大多數(shù)企業(yè)都具有普適性，商業(yè)企業(yè)亦然。

一、那些全力謀求多元化的巨頭都怎么樣了？

當(dāng)下真有點“大潮退去，才知道誰在裸泳”的感覺，一眾曾經(jīng)無比光鮮亮麗、各種光環(huán)加持的企業(yè)家們紛紛露出了真實底色，那么究竟都是什么呢？我想先擺一些現(xiàn)實案例：

最近聽說張近東父子要賣國米了，再聯(lián)想到曾經(jīng)那無比輝煌的蘇寧，如今的蘇寧是多么的落寞與慘淡？究竟是從什么時候開始的呢？似乎是從全力踏出多元化的那刻開始的…

再看看蘇寧的老對手“國美”：曾幾何時是“首富”的代名詞，在它的時代可謂風(fēng)頭無二；之后又成為了“傳奇”的代名詞，因為當(dāng)它的領(lǐng)軍者入獄，業(yè)界紛紛不看好的前提下，它竟然穩(wěn)穩(wěn)地走出了自己的路；但令誰也沒想到的是：當(dāng)它曾經(jīng)傳奇的創(chuàng)始人重見天日、喊出再創(chuàng)奇跡、全力探索布局多元化之時，它卻“奇跡般迅速的攀上了懸崖”…

再將目光轉(zhuǎn)到另一個巨頭“格力”。曾幾何時，它是“中國制造”的代表、一種品質(zhì)與技術(shù)的象征、一個家電品類的巔峰。但如今呢？再看到它的新聞時，大多不是正面的；它的創(chuàng)始人越發(fā)像網(wǎng)紅或藝人，通過“語不驚人死不休”來爭流量；它愈發(fā)“不務(wù)正業(yè)”，什么手機、大松電飯煲等，幾乎干一個、敗一個且被群嘲一次…對比曾經(jīng)的自信與如今的盲目自信，似乎也是從多元化那刻開始的。只是它的多元化更多了一層“領(lǐng)導(dǎo)者網(wǎng)紅化”的多元化探索…

再將視角回歸商業(yè)實體。回想曾經(jīng)“實體電商風(fēng)起云涌的年代”，各地商業(yè)諸侯紛紛大踏步的殺入電商江湖，“十二生肖”橫空出世，每次參加各類行業(yè)大會，都會看到大鱷們?yōu)樽约译娚唐脚_搖旗吶喊、大將們在臺上“指點江山、描摹未來”，那場景簡直是“拿喇叭在你耳朵旁大喊：未來就是我的了，你聽到了沒？”但現(xiàn)在再看看，“生肖電商們”幾乎全軍覆沒，無一幸免；而那些曾經(jīng)割據(jù)一方、風(fēng)頭一時無二的地方商業(yè)諸侯們也逐漸淪為“配角”，甚至走到懸崖之上…

如果你再找找，還有太多太多，幾乎每一個全力邁出多元化之路的大企業(yè)都已發(fā)聲或即將發(fā)生類似問題，好像“無一幸免”…為什么會這樣？多元化為何副作用如此之大？傷害為何如此之重？難道曾經(jīng)的企業(yè)發(fā)展理論是大錯特錯嗎？……

二、萬物皆由人

一直以來，我都與父親“爭論”一個問題：到底哪一個時代的人是最幸福的？我的觀點是父輩那個時代，即60左右一代；而父親的觀點是他們那代人是最不幸的。我們都擺事實、講道理，但誰也說服不了誰。

我的證據(jù)很充分：他們那代人工作包分配、房子不用愁、前期國家還在推行公費醫(yī)療、又趕上“改革開放的黃金發(fā)展期”、還是計劃生育全面推行的一代，一個孩子，撫養(yǎng)壓力小、且都是國有企業(yè)、穩(wěn)定，甚至幼兒園都在廠里上、能夠按時退休且每年都漲退休金…

而父親就一句話：你沒看看當(dāng)年國企改革，數(shù)千萬職工一夜之間全部下崗的慘狀，很多都是30多歲、有家有口的全家下崗，那情況實在太慘了…

但這也說不服我，因為現(xiàn)在的失業(yè)情況以及更換工作頻率好像不比當(dāng)年低，小年輕們不也照樣過嗎？但后來在我們爭論的過程中，我又想到了一個“極好的問題”，我問父親：“既然您說你們那代人那么慘、壓力那么大，為什么很少抑郁癥、焦慮癥之類？因為壓力不正是導(dǎo)致這些心理疾病的爆發(fā)嗎？但您再看看現(xiàn)在，年輕人多少得抑郁癥、焦慮癥的，這不就說明哪個時期壓力更大嘛？”沒想到我這一問，還真把父親有點“問住了”，強辯的他竟一時語塞。

后來當(dāng)我看到了一本叫《焦慮的意義》的書時，我發(fā)現(xiàn)我似乎找到了答案，書上有一段這樣描述焦慮原因的話：“焦慮是因為可能性，對于沒有可能性的人，他們是不會焦慮的。”這段話讓我忽然有些恍然大悟：之所以父輩那個年代不多抑郁癥、焦慮癥，不是因為他們那個年代沒有壓力，而是因為他們那個年代的“可能性”沒有像如今這么多。

在此多說一句，如果你想了解父輩（1960年左右生人）的年代究竟“難不難或有多么難”，你只要去找找“關(guān)于那個年代的紀錄片”就知道了。相比當(dāng)下，那個年代的紀錄片確實還是務(wù)實的、寫實的、實事求是的、豐富的，所以還是可看的。

這又引出了另一個話題：為什么人會焦慮、抑郁？因為想的太多、太多的可能性、腦子一刻都停不下來、精神無法完全聚焦且愈發(fā)渙散。為什么父輩年代的人那么難卻很少有得抑郁癥、焦慮癥的？因為他們那代人真的很單純，沒那么多想法，也沒那么多機會，更沒那么多見識，他們想的就是過好生活、經(jīng)營好小日子，眼界沒那么寬、欲望沒那么多。就像祖祖輩輩面朝黃土背朝天的農(nóng)人們，他們是不焦慮與抑郁的，因為他們沒想那么多“可能性”，種好莊稼、過好日子就行了。

由此又延伸出一個話題：“可能性”有意義嗎？換而言之，“過度的可能性”有意義嗎？如今來看，一點都沒意義，如果有也全都是負面意義，把人搞廢了。再好的想法，不去實踐也沒用；再強的能力，同時在做許多的事或手頭做著這個、心里還想著那些，更是一事無成。到頭來，不僅啥都沒做、沒做成，還得了焦慮癥、抑郁癥。

換到企業(yè)也一樣，白手起家的成功者幾乎都是“靠把一個事做專+時運成功的”，而之后的失敗幾乎無一例外都與“多元化”有關(guān)，你只要查查咱商業(yè)領(lǐng)域那些崩盤的大佬就明白了，幾乎無一例外。為什么這樣？因為欲望大了、野心大了、想搞得大了、脫離現(xiàn)實了，一個個都想“青史留名、受到萬眾膜拜”，所以都脫離現(xiàn)實了。

另一方面，沒有人是全才，所謂全才，基本是“每個行業(yè)都懂那么一點點”，換言之，都是皮毛。這方面最突出的當(dāng)屬媒體人了，因為他們接觸各行各業(yè)，是信息的交匯者，無論你與他們談什么、他們都能說上幾句“很懂行的話”，但其實都是“轉(zhuǎn)述”，如果深聊就不行了，因為確實并未真正做過…

所以，對于多元化的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者而言，能真正看懂他自家企業(yè)每一個布局的基本沒有，且越到后面越麻木，都不知道收了些什么企業(yè)…而當(dāng)大形勢不好、出問題時，他們又成了“救火隊員”，到處救火，試問：如此還能聚焦嗎？還能專注嗎？還能“守塔”嗎？大本營還能包得住嗎？所以，對于多元化巨頭而言，不出問題則已，一出問題就是多米諾骨牌式的全部崩盤…但其實原本真不該如此的。

因此，“萬物皆由人”，想明白這個，就想明白了一切，人就是人，“神”都是在神化故事里的。

結(jié)語

老子有言：“少則得，多則惑。”好好想想，大家都那么聰明，重新找找“根”。如今看似是無比嚴峻的多事之秋，但危、機從來都是一體兩面，所以也是“歷史機遇期”。沉下來，聚焦，反其道而行之，必有所獲。

一家之言，望有啟發(fā)。