“李鬼”餐廳棲身美團(tuán)網(wǎng)

　　綠茶餐廳近期以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，將美團(tuán)網(wǎng)列為第一被告訴至法庭。圖/CFP

　　

　　

　　

　　日前，知名江浙菜品牌“綠茶”發(fā)起了首個網(wǎng)絡(luò)平臺打假行動，將美團(tuán)網(wǎng)和全國22家假冒“綠茶”餐廳告上法院，以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由索賠2670萬元。而這一紙維權(quán)訴狀，帶出了整個餐飲業(yè)對網(wǎng)絡(luò)假冒店鋪侵權(quán)的困惑。

　　新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，知名餐飲連鎖品牌在美團(tuán)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺并不是個案。其中，知名連鎖品牌“周黑鴨”在北京區(qū)域僅有80家正宗店，卻在美團(tuán)網(wǎng)上冒出312家門店。

　　山寨產(chǎn)業(yè)鏈造假成本低，但收益卻很高。這些“李鬼”在虛構(gòu)一個地址后，便可通過平臺審核開張營業(yè)，部分假冒店鋪在不到兩年時間便在美團(tuán)網(wǎng)上賣出500萬元銷售額。山寨潮愈演愈烈的背后，則是第三方平臺坐地抽取3%-15%不等的服務(wù)費(fèi)，放松對入駐商家的審核。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出，平臺方對于商家要進(jìn)行事前審核、事中監(jiān)管，對于因未盡到審核責(zé)任和義務(wù)引發(fā)的侵權(quán)問題，“平臺方必須承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　侵權(quán)1 “綠茶”訴美團(tuán)為侵權(quán)第一被告

　　3月28日，杭州綠茶餐飲管理有限公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，一紙訴狀將廣州、合肥、南寧、貴州等地的22家“山寨”綠茶餐廳，及第三方網(wǎng)絡(luò)平臺美團(tuán)網(wǎng)訴至法院。其中，美團(tuán)網(wǎng)及其背后運(yùn)營商北京三快科技有限公司，被列為此案中的第一被告。

　　綠茶公司要求對方立即停止侵犯“綠茶餐廳GreenTea”注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，并賠償損失共計2670萬元，目前該案已獲得北京市海淀區(qū)人民法院受理。

　　“綠茶在全國的門店只有59家，但山寨餐廳卻出現(xiàn)了不下30家。”綠茶公司董秘于麗影告訴新京報記者，“綠茶”沒有以任何形式開放加盟，但這些店鋪卻以“杭州綠茶”的商標(biāo)或名義，在北京、安徽、廣東等地大舉開店，并且在美團(tuán)網(wǎng)等平臺上提供餐飲團(tuán)購服務(wù)，“像廣州的3家店，就完全模仿杭州綠茶的裝修風(fēng)格、桌椅款式、菜單色彩，連員工服飾都是照抄。”

　　新京報記者在中國商標(biāo)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，自2013年起，綠茶公司便成功注冊了“綠茶GREEN TEA”系列特殊美術(shù)字體標(biāo)識，核定使用項(xiàng)目為第43類，包括住所、咖啡館、飯店等，有效期至2023年11月13日。

　　于麗影對新京報記者表示，隨著網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺的興起，這類冒充使用綠茶商標(biāo)的餐廳愈演愈烈，并且交易額巨大。綠茶公司提供給記者的資料顯示，自2014年初至2015年11月，涉嫌侵權(quán)的“廣州綠茶餐飲管理有限公司”及其連鎖經(jīng)營的3家餐廳，在美團(tuán)網(wǎng)被團(tuán)購59465次，銷售額高達(dá)535.185萬元。也有山寨門店在百度糯米、大眾點(diǎn)評進(jìn)行銷售，銷售金額分別為400萬元和900多萬元。

　　“美團(tuán)網(wǎng)作為銷售侵權(quán)產(chǎn)品的經(jīng)銷商，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任。”綠茶公司委托人、煒衡律師事務(wù)所律師何成認(rèn)為，從前期調(diào)取的案例來看，美團(tuán)網(wǎng)對于入駐商戶收取3.5%左右的服務(wù)費(fèi)，以此不固定費(fèi)用的形式進(jìn)行利潤分成，“它和商家是利益共同體的形式，可以視作商家的一個經(jīng)銷商”。

　　4月1日，美團(tuán)方面回復(fù)新京報記者稱，目前公司收到了“綠茶”的起訴材料，“美團(tuán)一向重視知識產(chǎn)權(quán)，積極配合權(quán)利人的投訴，并根據(jù)權(quán)利人的投訴材料、依據(jù)法律規(guī)定對侵權(quán)項(xiàng)目進(jìn)行刪除和屏蔽。對于已經(jīng)進(jìn)入到訴訟程序的個案，我們不予公開評論”。

　　不過，于麗影告訴新京報記者，綠茶公司從去年11月起進(jìn)行維權(quán)，大眾點(diǎn)評、百度糯米在取證方面予以積極配合，并對侵權(quán)商家進(jìn)行了下線處理，但美團(tuán)網(wǎng)卻進(jìn)展緩慢，在連續(xù)兩次寄送律師函后，仍未對全部“山寨綠茶”商戶進(jìn)行下線處理。截至今年3月，美團(tuán)官網(wǎng)及其手機(jī)端還有10余家涉嫌侵權(quán)的“綠茶餐廳”在經(jīng)營。

　　侵權(quán)2 假“周黑鴨”充斥美團(tuán) 比例超66%

　　綠茶餐廳的遭遇并非個案。3月28日，新京報記者以“周黑鴨”為關(guān)鍵詞，在美團(tuán)網(wǎng)上檢索北京、上海、廣州三地的門店，分別出現(xiàn)312家、84家、191家店鋪，但根據(jù)周黑鴨官網(wǎng)公布的直營門店信息，北京為80家、上海為39家、廣州為77家。以此推算，僅北上廣三地的假冒門店比例便超過66%。在周黑鴨尚未涉足的陜西、新疆、青海、寧夏等地，也出現(xiàn)了87家門店。

　　新京報記者注意到，這些門店均使用“周黑鴨”標(biāo)志和商標(biāo)，但其營業(yè)地址卻在官網(wǎng)查詢不到相關(guān)信息。如北京西城區(qū)鼓樓大街98號、朝陽區(qū)世貿(mào)百貨B1層兩家“周黑鴨”門店，在美團(tuán)上共有近900條銷售，但并不在官網(wǎng)門店列表之列。

　　3月30日，新京報記者向湖北周黑鴨食品有限公司進(jìn)行求證后，工作人員表示，在后臺系統(tǒng)中均查找不到上述兩家周黑鴨門店的信息，“是假店無疑，已經(jīng)轉(zhuǎn)交給公司相關(guān)負(fù)責(zé)部門，將配合地方工商部門進(jìn)行打假”。

　　侵權(quán)3 “外婆家”打掉72家假冒門店

　　除美團(tuán)外，其他網(wǎng)絡(luò)平臺也是山寨餐廳滋生的土壤。浙江外婆家餐飲有限公司打假辦負(fù)責(zé)人瞿似龍感嘆，打了8年假，山寨店鋪越來越多，而侵權(quán)成本越來越低，“網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺上出現(xiàn)的山寨店鋪，是最為頭疼的事。”

　　根據(jù)“外婆家”向新京報記者提供的證據(jù)，截至3月30日，餓了么平臺僅上海一地便出現(xiàn)近30家山寨店鋪，均冒用外婆家商標(biāo)、店面圖片，其在平臺上公布的營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證也與正宗直營門店不一致。

　　新京報記者在這些證據(jù)中注意到，餓了么上海“外婆家（長壽路店）”提供的資質(zhì)證件信息主體顯示為“上海花樣年華咖啡管理有限公司”，黃浦區(qū)“外婆家”門店提供的信息主體卻顯示為“上海市黃浦區(qū)弘宛點(diǎn)心店”。

　　“外婆家品牌門店均為直營，沒有任何一家加盟店，經(jīng)營主體也都是以外婆家餐飲有限公司的名義。”瞿似龍表示，這些假店盜用“外婆家”品牌提供團(tuán)購、外賣服務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者就餐體驗(yàn)和評價參差不齊，“有些消費(fèi)者直接將投訴電話打到總部，給公司品牌帶來了巨大傷害”。

　　（新京報記者 李棟 實(shí)習(xí)生 劉笑雅）