出品/聯(lián)商專欄

撰文/和二

編輯/薇薇

很少有企業(yè)家對另外一個知名企業(yè)家點(diǎn)名表達(dá)不滿并要求對方道歉的。鐘睒睒的這次發(fā)言，絕大部分主流媒體都站在了支持他的一面。吳曉波頻道用了“杭鐵頭”來形容他，“較真，硬氣，不服輸，討厭虛頭巴腦，常常直言不諱，不怕得罪人。”

筆者認(rèn)為，鐘睒睒的這次發(fā)言，其價值不僅僅在于“較真、硬氣、不服輸、不怕得罪人”這么簡單。從三月份開始，鐘睒睒和農(nóng)夫山泉遭遇莫名其妙的網(wǎng)暴，這其中折射出許多了社會客觀問題，應(yīng)該引起重視并反思。

而鐘睒睒指名道姓批評直播帶貨、批評拼多多的低價模式，鐘睒睒的這些觀點(diǎn)有沒有道理？從直播帶貨到資訊、短視頻平臺的內(nèi)容監(jiān)管、線上無底線的低價引流，這些情況已經(jīng)存在了多年，讓大家習(xí)以為常的“既成事實(shí)”，是否已經(jīng)暴露出諸多的問題？繼續(xù)發(fā)展下去是否會引發(fā)更多一系列深層次的問題，是否需要改變？同樣更值得思考。

希望這次鐘睒睒的發(fā)言成為一個引子，各方都認(rèn)真思考一些社會問題和商業(yè)問題。

01

關(guān)于其子的美國國籍問題

網(wǎng)絡(luò)上很多人指責(zé)鐘睒睒的原因之一是其子鐘墅子為美國國籍。據(jù)此，甚至就有人深文周納地指出，未來的農(nóng)夫山泉是美國的企業(yè)，“不買美國的水”云云。

據(jù)公開信息，1988年在杭州出生的鐘墅子，自2017年起便擔(dān)任農(nóng)夫山泉的非執(zhí)行董事，并在三年后晉升為農(nóng)夫山泉大股東養(yǎng)生堂的品牌中心總經(jīng)理，同時還是農(nóng)夫山泉審計(jì)委員會的重要成員。2023年11月，他更是被委以重任，成為新設(shè)立的杭州大區(qū)負(fù)責(zé)人。 

在此次發(fā)言中，鐘睒睒再次回應(yīng)了關(guān)于兒子為美國國籍的傳言。他說：“我的兒子現(xiàn)在36歲了，他應(yīng)該有自己的選擇權(quán)，我作為父親，我沒有給他什么，他仍然是一個職工，手上一分股權(quán)也沒有。我在上次中央電視臺說過，農(nóng)夫山泉永遠(yuǎn)是中國企業(yè)。在中國，這個企業(yè)的所有權(quán)只能是中國人，我不知道我說得夠不夠清楚。”

鐘睒睒這樣的發(fā)言，可謂擲地有聲。對于網(wǎng)絡(luò)上那些因?yàn)槭敲绹鴩鸵还髯哟蛩赖挠^點(diǎn)和論調(diào)，筆者認(rèn)為，這是典型的“民粹主義”。一個美國國籍的人，不代表就是中國的敵人。更何況，現(xiàn)在農(nóng)夫山泉還是百分百的中國企業(yè)。如果一個中國人加入美國國籍就要被網(wǎng)暴被抵制，按照這樣的邏輯，所有美國的東西是不是都要抵制，肯德基、麥當(dāng)勞是不是就不能吃了？

02

張一鳴是否需要道歉？

對鐘睒睒和農(nóng)夫山泉的網(wǎng)暴陣地，可能主要來自于今日頭條和抖音平臺。對此，鐘睒睒火力全開，直指字節(jié)跳動創(chuàng)始人張一鳴。 

鐘睒睒要求張一鳴停止在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)施“野蠻人”的叢林法則。鐘睒睒情緒激動地表示“以強(qiáng)欺弱，霸凌弱小。不是你個人的行為，是對人類技術(shù)文明的褻瀆”，“我請求今日頭條和抖音，不要以所謂的避風(fēng)港原則，對這些行為進(jìn)行搪塞。請立即刪除對我的傷害與污蔑，刪除言論，圖片，停止對一個中國公民的侵害。停止！停止！”

所謂的避風(fēng)港原則是指在著作權(quán)侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(如ISP)在接到權(quán)利人通知后，有義務(wù)刪除侵權(quán)內(nèi)容，否則將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果侵權(quán)內(nèi)容不在ISP的服務(wù)器上存儲，且ISP不知道哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

鐘睒睒提出的“避風(fēng)港原則”是對其中規(guī)定的原則提出質(zhì)疑，亦即，因?yàn)椤扒謾?quán)內(nèi)容不在ISP(抖音及頭條)的服務(wù)器上存儲，且ISP不知道哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，所以就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這樣的邏輯是不對的。

鐘睒睒的這個觀點(diǎn)有沒有道理？筆者認(rèn)為，這是正當(dāng)?shù)脑V求！因?yàn)槠脚_上那些侵犯鐘睒睒個人名譽(yù)以及污蔑農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的內(nèi)容，數(shù)量龐大，即使農(nóng)夫山泉公司無法一一要求平臺方刪除，平臺方也應(yīng)該積極、充分履行監(jiān)督和管理的義務(wù)，對不實(shí)的侮辱性內(nèi)容予以刪除，并且給予造謠者嚴(yán)懲。 

鐘睒睒強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)者在約束他人的同時，也必須約束自己。他警告說，如果破壞了這種準(zhǔn)則，隨意使用平臺權(quán)利，傳播謠言，將會給社會帶來更大的傷害。“謠言的傳播者與制造者同罪”是一項(xiàng)法律意義上的文明。鐘睒睒稱：“任何一項(xiàng)在盈利平臺上發(fā)布的謠言，平臺都應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，這就像我一個制造企業(yè)，生產(chǎn)假貨和銷售假貨一樣同罪”。

鐘睒睒還說到：“有人利用了算法，算法不是老百姓想出來的，是有知識有文化的人想出來的，社會的惡是有知識的人產(chǎn)生的，不是底層老百姓，底層老百姓仍然是受害者。那些天天在罵鐘睒睒的人，他不是一個利益所得者，他是一個受害者，他跟鐘睒睒是一樣的。他因?yàn)椴涣私馇闆r，他有仇恨，他以為資本家賺了他的錢。”

在鐘睒睒的理解中，他所謂的“算法”，就是平臺對信息選擇和推送的規(guī)則。他認(rèn)為是算法在作惡。“一定要有一個反面角色，沒有反面角色，平臺不能那么長時間持續(xù)在一個地方得到流量，這種平臺就是最惡的平臺。”

平臺到底有沒有把“網(wǎng)暴鐘睒睒”的內(nèi)容作為吸引流量的重點(diǎn)進(jìn)行推送引流不得而知，但是，鐘睒睒?biāo)Q“底層老百姓也是受害者”，直指背后算法操縱者，是有道理的。因?yàn)榻^大部分普通人往往會跟隨大眾的輿論和情緒，這就是所謂的“廣場效應(yīng)”，而算法——也就是推送的規(guī)則，才是制造輿論導(dǎo)向的大風(fēng)和旗手。

鐘睒睒喊話張一鳴道歉之后，有網(wǎng)友留言稱鐘睒睒這邏輯不成立，甚至提出，那你為什么不讓馮·諾依曼(計(jì)算機(jī)發(fā)明者)道歉？持有這樣的觀點(diǎn)，是沒有理解鐘睒睒?biāo)Ｍ牡狼福鋵?shí)是指作為平臺創(chuàng)始人應(yīng)該對其上內(nèi)容履行監(jiān)管和管理的職責(zé)，而并不是指責(zé)其創(chuàng)造發(fā)明了平臺。

筆者認(rèn)為，當(dāng)下，自媒體和短視頻平臺上充斥著大量的內(nèi)容，這些內(nèi)容表面上可能只是“娛樂性”的，但實(shí)際上，其內(nèi)在傳遞了某種價值觀，而這種價值觀潛移默化地影響了很多年輕人的觀點(diǎn)甚至行為。比如說，有的視頻拍攝夫妻之間的斗嘴，表現(xiàn)男方的窩囊和受欺負(fù)，實(shí)則傳遞了對婚姻的恐懼，讓更多人認(rèn)為婚姻是枷鎖；再比如有的短視頻拍攝男女相親去飯店吃飯，點(diǎn)一桌昂貴的菜肴而最后男方乘機(jī)溜之大吉，潛在地宣傳了男女之間的對立，對女性拜金的放大化和污名化等等，諸如此類的視頻舉不勝舉。

在這些視頻呵呵一樂的背后，它們會給觀看者留下哪些潛移默化的心理認(rèn)知？男女對立、婚姻恐懼、獨(dú)身萬歲、只想躺平、生活壓力、工作焦慮等等這些負(fù)面認(rèn)知被自媒體和短視頻深刻地渲染傳播出去，作為平臺，作為算法的制定者難道不應(yīng)該負(fù)責(zé)？不應(yīng)該考慮引導(dǎo)創(chuàng)作更多正確的價值觀，傳遞公序良俗的內(nèi)容嗎？

03

低價和直播帶貨不值得推崇嗎？

對于直播帶貨和拼多多的低價，鐘睒睒也給予了批評。

“互聯(lián)網(wǎng)平臺讓價格體系下來，尤其是拼多多這樣的價格體系，對中國品牌、對中國的產(chǎn)業(yè)是一種巨大傷害”。“(直播帶貨)那些企業(yè)都是平面型的，我們這種企業(yè)是垂直型的，我有根，那些人沒有根”。“我永遠(yuǎn)不會去做直播帶貨，我也看不起那些直播帶貨的企業(yè)家，你應(yīng)該可以做更有價值的東西。”

首先，對于直播帶貨，筆者始終認(rèn)為，這是一個工具，事實(shí)上，工具是中性的，工具的好壞取決于使用工具的人，以及工具使用者的出發(fā)點(diǎn)和動機(jī)。如今來看，直播帶貨確實(shí)更好地展示了產(chǎn)品，更有效地鏈接了商家和消費(fèi)者，對用戶來說也確實(shí)在直播間買到了更便宜的商品。

但是，另外的問題是，直播帶貨為了流量和交易量，無底線壓低產(chǎn)品價格，而且在很大程度上鼓吹了“過度消費(fèi)”——在一個有限的時間段以及場景之下，以極端的夸張?jiān)捫g(shù)、促銷方式營造”沖動式消費(fèi)的氛圍”，直播帶貨的出發(fā)點(diǎn)和手段，在某種程度上產(chǎn)生了誘導(dǎo)化、極端化。另一方面，直播帶貨不止一次被爆出有的主播，甚至是超級大主播帶貨的商品存在“夸大宣傳”等問題，而這一切，都是直播帶貨極強(qiáng)的“功利性目的”所導(dǎo)致的。

有文章認(rèn)為，鐘睒睒批評企業(yè)家直播帶貨，是站到了俞敏洪的對立面。筆者認(rèn)為這有些過度曲解。俞敏洪開創(chuàng)了東方甄選這樣的線上直播帶貨平臺，事實(shí)上他本人并沒有“轉(zhuǎn)型以直播為自己的職業(yè)”。鐘睒睒不贊成企業(yè)家直播帶貨，更多是警醒而不是批評，到目前為止，筆者認(rèn)為國內(nèi)還沒有哪個企業(yè)家專職轉(zhuǎn)型去做直播。

至于低價問題，一個健康的商業(yè)世界中，在良性的商業(yè)生態(tài)下，低價必然產(chǎn)生“偽劣和假貨”，這是常識性的基本邏輯。沒有合適的利潤，如何保證產(chǎn)品品質(zhì)和必不可少的服務(wù)?一味低價之下最后必然導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。

筆者認(rèn)為，低價符合大量普通消費(fèi)者的訴求，而且隨著消費(fèi)趨于謹(jǐn)慎，確實(shí)有大量的消費(fèi)者在線上追求“更便宜”的商品。但是，低價和便宜要有底線，要在維持基本品質(zhì)以及“不山寨、不弄虛作假”的前提之下降低價格，如果以低價吸引眼球和流量，罔顧品質(zhì)，甚至弄虛作假，坑害消費(fèi)者正當(dāng)?shù)膽?yīng)有利益，這樣無底線的低價就是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

鳳凰財(cái)經(jīng)的文章說，這次鐘睒睒的言論，更像一個社會學(xué)者而不是企業(yè)家，對很多社會問題進(jìn)行評價和解讀，言論坦然直接，有商業(yè)層面的思考，也有很多針砭時弊的論斷。誠然是也，但愿鐘睒睒此次的言論帶來更多理性的啟發(fā)，也希望無論平臺還是大眾，更多地倡導(dǎo)正面和積極的價值觀，傳播健康的情緒價值，希望商業(yè)世界更加和諧，企業(yè)家們有更多的韌性和操守。