聯(lián)商網(wǎng)特約評論：7月20日晚，東方衛(wèi)視報道稱，記者臥底麥當勞、肯德基的肉類供應(yīng)商“上海福喜食品有限公司”兩個多月，發(fā)現(xiàn)上海福喜通過過期食品回鍋重做、更改保質(zhì)期標印等手段，加工過期劣質(zhì)肉類，再將生產(chǎn)的麥樂雞塊、牛排、漢堡肉等售給肯德基、麥當勞、必勝客洋快餐。​

　　節(jié)目一經(jīng)播出，輿論嘩然。在食品安全異常敏感的當下，這件事如同在平靜的水面投下一顆炸彈。作為國際快餐連鎖巨頭，麥當勞和肯德基進入中國以來，雖然屢屢遇到食品安全危機，但總能化險為夷。比如在2012年央視“3.15”晚會上，麥當勞被曝其鹽焗雞翅保存時間超過了標準時間的3備。即便這樣，最終麥當勞實現(xiàn)了“軟著陸”，并沒有到太大影響。​

　　但這次不一樣。如果說之前的問題是現(xiàn)場管理漏洞，屬于無心之過的話，而其供應(yīng)商將過期食品回鍋重做則是惡意參假，性質(zhì)惡劣，這也是公眾憤慨的主要原因。​

　　問題出來了，人們開始找原因：監(jiān)管疏漏、供應(yīng)商管理失察、缺乏社會責任等等。但窮盡了所有可能性之后，人們心頭還是有一個巨大的問號：根源到底是什么？

　　《第三只眼看零售》認為，無論是監(jiān)管還是管理，都是制度層面的問題，要找出根源則應(yīng)該從“動機”入手。因為制度是死的，而人是活的。無論制度多么嚴格，但只要想干，還是能找到監(jiān)管的漏洞。那么，此次事件的動機何在呢？

　　經(jīng)常去麥當勞、肯德基用餐的人也許會有一種感覺：十多年以前它們一個漢堡就是十多元，而到現(xiàn)在，也依然差不多這個價。一位餐飲界人士告訴我，麥當勞客單價26-28元、肯德基客單價30-32元，自它們進入中國以來，上漲幅度不超過30％；但它們的成本上漲則遠遠不止這個數(shù)：十多年以來商鋪租金上漲超過100％，而人力成本上漲超過50％。​

　　在商言商。麥當勞和肯德基作為上市公司，要為投資人負責，要對資本市場有個交代，要在銷售規(guī)模和利潤上面都有增長。而在成本上漲幅度遠遠大于其零售價上漲幅度的背景下，要讓財務(wù)報表好看，唯有一條途徑：降低原材料成本。​

　　作為在全國有數(shù)千家連鎖門店的餐飲企業(yè)來說，它們有能力向供應(yīng)商施壓，要求降低采購成本。同樣，福喜食品也需要“降低成本，保證利潤”，而“過期食品回鍋重做、更改保質(zhì)期標印、加工過期劣質(zhì)肉類”等手段是降低成本的一個途徑。​

　　另一個不容忽視的現(xiàn)象是，作為一對“老冤家”，麥當勞和肯德基每隔幾年來一次價格戰(zhàn)，競相降價。我們知道，零售業(yè)價格戰(zhàn)拼的就是供應(yīng)商，而它們倆共同的一個供應(yīng)商就是：福喜食品。​

　　因此，我們有理由相信，作為一家成立上百年的美國企業(yè)，福喜食品如果不是被逼到一定程度，也不會這樣鋌而走險。事實上，福喜食品相關(guān)人員在接受媒體采訪時表示，這樣做也是“高層授意”。

　　這讓我想起曾經(jīng)參觀清代富豪康百萬故居“百萬莊園”時看到的一幕場景：康百萬堂屋懸掛著的一塊銅匾被削去一角，上面寫著“留余”二字。這塊匾意在告誡子孫后代，做生意要給別人留有余地，讓上下游的生意伙伴都賺到錢。而華人首富李嘉誠亦告誡大家：“不要試圖賺取最后一個銅板”。​

　　可見，無論古人的生存哲學還是現(xiàn)代人的管理智慧，都在小心翼翼維護者商業(yè)生態(tài)的平衡。而這是精打細算、效利為上的西方管理思維所不具備的。麥當勞、肯德基的“淪陷”從另一方面告誡零售商，特別是一些擁有大規(guī)模采購實力，具有強勢議價能力的連鎖企業(yè)，一定要維護商業(yè)生態(tài)的平衡，讓上下游合作伙伴都有利可圖，做到“留余”。
　　（聯(lián)商網(wǎng)特約評論員 趙向陽/文 轉(zhuǎn)載請注明出處！）

　　歡迎關(guān)注聯(lián)商網(wǎng)微信公眾號
　　

　　歡迎關(guān)注作者微信公眾號【第三只眼看零售】