但讓楊女士沒想到的是，陽光房安裝完后，2012年3月第一場雨該陽光房就出現(xiàn)了漏水。之后幾個月時間里，此陽光房逢雨必漏水。于是，楊女士找到武昌百安居說明此情況。在楊女士的多次催促下，百安居派人上門對楊女士家的陽光房進(jìn)行維修。到2013年8月份已維修達(dá)六次，但陽光房出現(xiàn)的嚴(yán)重漏水問題并未得到解決。9月下旬，由武漢市工商武昌分局委托，經(jīng)湖北省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心現(xiàn)場檢測，并出具了“該玻璃陽光房質(zhì)量不合格”的檢測報告書。之后，百安居又3次上門維修，依然不能解決該陽光房的漏水問題。

　　為此，楊女士感到非常頭疼。據(jù)反映，她與武昌百安居多次進(jìn)行溝通交涉，武昌百安居人員對所售陽光房的產(chǎn)品質(zhì)量及售后服務(wù)問題百般推卸責(zé)任，先是否認(rèn)楊女士所購陽光房做過維修，后又推卸說該問題要由百安居上海總部說了算。

　　據(jù)反映，近半年來武漢市水果湖工商所表明承辦此案的態(tài)度，也協(xié)調(diào)出具了 “陽光房商品質(zhì)量不合格”的省級權(quán)威部門的質(zhì)檢報告，但武昌百安居負(fù)責(zé)人先后以“沒見過維修報修單”、“屬建筑工程不歸工商管”、“不屬三包產(chǎn)品”等拒不配合工商所提出的要求，對工商所出面協(xié)調(diào)解決該問題始終表現(xiàn)出極不配合、不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

　　楊女士反映，在此事的處理過程中她深切感受到武昌百安居根本不把消費者的合法權(quán)益當(dāng)回事，她希望商家能給出一個合理的解決方案，更希望消費者的合法權(quán)益能切實得到保障。

　　中國質(zhì)量萬里行接到該情況反映后，電話聯(lián)系百安居（中國）投資有限公司，該公司總機(jī)電話多日內(nèi)數(shù)次撥打均是無人接聽，或語音提示忙線狀態(tài)中。一周后聯(lián)系到百安居武昌店鐘店長，鐘店長稱向百安居總部反映情況，對于該陽光房出現(xiàn)的漏水現(xiàn)象并未作解釋。

　　4月1日，百安居公司陳女士回復(fù)稱“2012年3月陽光房安裝完成后出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，多次維修后均未能解決漏水問題。此事件的處理方案，百安居公司已于2013年3月15日回復(fù)至工商局。工商局將此方案回復(fù)給顧客，顧客暫時沒有給予答復(fù)。”

　　當(dāng)日，中國質(zhì)量萬里行工作人員聯(lián)系楊女士核實情況，楊女士稱“到目前為止，她并未收到工商局的調(diào)解通知及處理方案。”對此消費事件，中國質(zhì)量萬里行將繼續(xù)關(guān)注。
　　（中國質(zhì)量萬里行 陳鵬）