麥當(dāng)勞(McDonald's)正面臨“粉飾農(nóng)場”(farm washing)的指責(zé)。這家按營收計(jì)算全球最大的餐飲連鎖店在美國發(fā)起的一輪廣告戰(zhàn)中，推出了幾款悠閑的田園風(fēng)光廣告，以期遏制日益壯大的“本地食品”運(yùn)動(dòng)，并阻止外界對其食品質(zhì)量的批評。

　　麥當(dāng)勞近幾年因其漢堡中牛肉的質(zhì)量、炸薯?xiàng)l中的脂肪含量、針對兒童的營銷以及供應(yīng)商對待動(dòng)物的方式而屢遭猛烈抨擊。麥當(dāng)勞在本周發(fā)布的三款廣告中，展示了一位種植萵苣的農(nóng)夫、一位土豆種植者和一個(gè)養(yǎng)牛的牧場主，試圖改變外界對其食品的誤解。

　　麥當(dāng)勞女發(fā)言人丹妮亞•普勞德(Danya Proud)表示：“我們的工作非常難做，多年來我們一直努力想改變外界對我們食品的看法。人們認(rèn)為我們的食品原料不是天然的。”

　　這些舞臺表演式的廣告描繪了多幅田園場景，比如農(nóng)夫和牧牛在陽光下悠閑地散步。但這些廣告遭到了批評者的猛烈抨擊。他們指責(zé)麥當(dāng)勞虛偽，誤導(dǎo)觀眾相信其食品沒有經(jīng)過深度加工。

　　西雅圖營養(yǎng)學(xué)家安迪•貝拉蒂(Andy Bellatti)表示，與其說麥當(dāng)勞的炸薯?xiàng)l是從農(nóng)場到餐桌，還不如說是“從農(nóng)場到實(shí)驗(yàn)室”。

　　貝拉蒂說：“這種廣告旨在轉(zhuǎn)移注意力，讓人們忘記不利于他們的言論。它給人一種不切實(shí)際的田園般的印象，即麥當(dāng)勞批量生產(chǎn)的炸薯?xiàng)l，與消費(fèi)者自己前往農(nóng)貿(mào)市場買上一個(gè)土豆、然后回家放在平底鍋里炸的沒有什么不同。”

　　監(jiān)督機(jī)構(gòu)——企業(yè)社會責(zé)任國際組織(CAI)表示，麥當(dāng)勞的廣告具有誤導(dǎo)性，是其激進(jìn)廣告營銷的又一例子。

　　CAI的董事薩拉•德翁(Sara Deon)表示：“實(shí)際情況是，任何企業(yè)都不會像麥當(dāng)勞那樣，要求農(nóng)民大量生產(chǎn)對人類健康和環(huán)境都有害的食品。”

　　就連參演麥當(dāng)勞廣告的伊利諾斯州牧場主史蒂夫•福格爾桑(Steve Foglesong)也承認(rèn)，他的牛肉在送到餐館前也已兜了好大一個(gè)圈子。

　　弗格爾桑表示：“我們實(shí)際上不會直接向麥當(dāng)勞供應(yīng)牛肉。產(chǎn)品先賣給加工商，之后再被賣給麥當(dāng)勞。一頭牛再被切割后，最終可能被賣往6個(gè)不同的國家。”

　　盡管批評之聲不絕于耳，但一些分析師贊揚(yáng)了麥當(dāng)勞作出的努力。伯恩斯坦研究公司(Bernstein Research)的餐廳分析師薩拉•塞納托雷(Sara Senatore)辯稱，麥當(dāng)勞采取的策略與其在歐洲爆發(fā)口蹄疫后成功采取的策略差不多，它正在努力回應(yīng)外界對其供應(yīng)鏈安全的擔(dān)憂。

　　在美國，自兩年前麥當(dāng)勞和其它幾家漢堡連鎖店承認(rèn)使用浸泡在氨水中的肉類填充劑殺菌之后，人們更加擔(dān)憂快餐食品的安全問題。去年11月，Sparboe農(nóng)場被曝光違反了公共衛(wèi)生條例和虐待動(dòng)物法規(guī)，麥當(dāng)勞隨后表示終止從該供應(yīng)商那里采購雞蛋。

　　麥當(dāng)勞表示，公司正努力滿足消費(fèi)者希望更清楚地了解食品源頭的要求，并希望在供應(yīng)鏈方面變得更加透明。
　　（英國《金融時(shí)報(bào)》 艾倫•拉貝波特 譯者/何黎）