提起訴訟的崔女士稱，她于2001年7月與麥當(dāng)勞簽訂勞動合同，約定其勞動報酬為月工資1180元。2002年5月1日，在勞動合同未到期時，麥當(dāng)勞將崔女士的勞動報酬形式由月薪改為小時薪，并以1180元除以30天作為小時薪的計算依據(jù)。崔女士稱，這一計算依據(jù)違法，與月薪相比每小時的實際工資遭到克扣。她據(jù)此要求麥當(dāng)勞補發(fā)工資差額。麥當(dāng)勞公司則辯稱，公司從未拖欠崔女士的勞動報酬，不違反法律規(guī)定。

　　法院審理認(rèn)為，在小時薪的計算方法上，麥當(dāng)勞公司按照每月計薪天數(shù)30天計算崔女士的小時薪酬不當(dāng)，對于2002年5、6月份，因計薪方法錯誤所造成的崔女士的工資損失，麥當(dāng)勞公司應(yīng)予補付。此后，雙方簽訂勞動合同，約定了小時工資，應(yīng)為合法有效。

　　法院最后判決，麥當(dāng)勞食品有限公司支付崔女士在2002年5、6月份工資差額1481.6元及經(jīng)濟(jì)補償金370.4元。
　　（每日經(jīng)濟(jì)新聞 記者 鐘億軍）