有媒體報道，上海、山東、廣西等地稅務(wù)部門約談天貓賣家，要求補交稅款。不過，天貓新浪微博隨即稱“國家稅務(wù)總局從未發(fā)布對天貓商家補稅的政策或通知”。此事雖然存疑，但早已牽動各方神經(jīng)，引起廣泛關(guān)注。

如對天貓賣家征稅的消息屬實，會不會引起大賣家大規(guī)模出逃？我覺得不會，天貓不同于淘寶，經(jīng)營者都具備一定的實力，即使對天貓賣家普遍征稅，也必會分級而為，讓店家承擔起與其能力相適應(yīng)的稅收，且依法納稅是經(jīng)營者的義務(wù)，如因納稅而無法持續(xù)經(jīng)營，遭到淘汰也是必然，市場經(jīng)濟就是優(yōu)勝劣汰的競爭經(jīng)濟。

對天貓賣家征稅有多重積極意義，它或是我國電商市場走向規(guī)范化的開始，對天貓走品質(zhì)化經(jīng)營的道路大有裨益，對我國零售市場的健康發(fā)展也會產(chǎn)生正面作用。

首先，補稅或是征稅的開始。

由于我國對電商的征稅制度尚未建立，大量的電商都未被納入現(xiàn)行征稅體系，很多地方的稅務(wù)機構(gòu)并沒有對具有與實體店一樣稅負能力的網(wǎng)店征稅，致使大量稅收流失。部分既有網(wǎng)店、又有實體店的零售企業(yè)，也只是征收部分稅款，還有很多的優(yōu)惠政策及各種補貼。例如中國廣播網(wǎng)關(guān)于《多地天貓店被約談補稅銷售額超80萬補28%》報道中所舉的天貓店主小趙，其店鋪去年的銷售額是400多萬，但事實上是零稅負。像這樣的例子估計還有很多，年銷售額過億而事實上不納稅的估計也有不少。

如果說前些年電商剛剛起步的時候，對其實施免稅或稅收優(yōu)惠是為了扶持信息經(jīng)濟發(fā)展、培育新的稅源還有一定的合理性，但經(jīng)過十幾年的迅猛發(fā)展，2014年我國網(wǎng)絡(luò)零售額已近3萬億，占社消品零售總額超過10%，再讓電商享受事實上的免稅優(yōu)惠毫無道理，對廣大線下零售企業(yè)來說，也是極大的不公。

對電商平等征稅已勢在行，一是它的規(guī)模與體量已經(jīng)足夠大，完全應(yīng)該承擔起應(yīng)盡的義務(wù)；二是電商并未產(chǎn)生消費的增量，它不過是一種消費的轉(zhuǎn)移，把線下的消費轉(zhuǎn)移到線上，如果這種轉(zhuǎn)移就無須納稅，勢必造成我國商業(yè)零售稅收的大量流失；第三，在經(jīng)濟新常態(tài)之下，廣大實體零售企業(yè)生存困難，增長停滯而稅負沉重，而電商企業(yè)增速迅猛，實力強大，阿里、京東等電商巨頭更是富可敵國，卻輕徭薄賦，再讓電商享受事實上的免稅或稅收優(yōu)惠，有殺貧濟富、劫不足而損有余之嫌，是極大的不公！

美國、日本、歐洲零售業(yè)發(fā)展并未呈現(xiàn)出電商滋潤鮮活、實體零售舉步維艱、不堪重負的一邊倒態(tài)勢，這不是這些國家和地區(qū)的信息經(jīng)濟不發(fā)達，關(guān)鍵是它們有公正平等的稅收政策，所以它們的電商、實體零售都能獲得很好的發(fā)展。中國零售業(yè)要走上線上線下平衡發(fā)展、一體推進的可持續(xù)發(fā)展軌道，同樣離不開公平公正稅收政策。

如果全國各地的稅務(wù)部門都像上海、山東、廣西等地一樣積極行動起來，有可能形成自下而上的壓力，迫使國家稅務(wù)總局把對電商征稅納入議事日程，正式啟動對電商征稅的政策。

不過，賺得盆滿缽溢的是平臺，大部分賣家還很困難，特別是個人類的創(chuàng)業(yè)店鋪，賺錢的似還不多，即使征稅，也應(yīng)實行分級管理，課以與其能力相適應(yīng)的稅收，這才能既維護公平、又有助于保護創(chuàng)業(yè)。馬云向來標榜“小而美”，言必稱“保護創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”，感覺有些言不由衷，因為阿里系平臺運作實際上有利于大公司而非小賣家。如能通過稅收進行調(diào)節(jié)，改善其并不好看的盈利面，可能更有利于電商的長遠發(fā)展。不過，這需要平臺讓渡出部分利益，收錢不能收得太狠，否則征稅可能加深中小賣家困難。

當然，總體來看，我國零售業(yè)稅負極其沉重，大規(guī)模減稅降負已勢在必行。對實體零售要減稅，對電商也同樣不宜課以重稅。可能也沒有誰反對對電商實施稅收優(yōu)惠，但關(guān)鍵是要做到公平，讓企業(yè)在平等的環(huán)境中競爭才是市場經(jīng)濟應(yīng)有的題中之義。

其次，征稅有助于減少刷單等虛假交易行為。

刷單或是阿里系平臺評價體系的缺陷所致，這種實質(zhì)上欺詐、誤導(dǎo)消費者的行為，已泛濫到了無孔不入的地步，它滋生了一個行業(yè)甚至是刷單的地下產(chǎn)業(yè)鏈，對我國商業(yè)零售市場的誠信建設(shè)來說，它無疑是一個巨大的倒退。

刷單“普及”到了何種程度？有媒體報道稱，2014年阿里“雙11”成交額5成靠刷單。有賣家接受媒體采訪時表示，1000萬的銷售額中，刷單就占了五六百萬。如果所言屬實，阿里號稱的571億，天知道有多少水分。刷單肆虐之下，阿里大數(shù)據(jù)的價值又有幾何？

為什么要刷單？因為在流量決定銷量的游戲規(guī)則之下，“銷售高”的能占據(jù)更好的位置，獲得更多的推薦，也更能引起更多買家的注意。沒有足夠的廣告預(yù)算，沒有足夠的實際銷量作為支撐，在海量的平臺賣家中很容易“泯然于眾”，甚至成為最先死掉的一批。

據(jù)了解，目前全國各地都有“刷子”，專門的刷單公司不計其數(shù)，刷單甚至比賣貨還賺錢，有些小賣家甚至干脆轉(zhuǎn)行做“刷子”。

刷單誤導(dǎo)、欺騙了消費者，增加了賣家經(jīng)營成本，造成了交易的泡沫，嚴重影響了交易的公平性，是一種不折不扣的飲鴆止渴的行為。它不僅引起消費者的極大反感，賣家也未必刷得心甘情愿，阿里雖多次重拳打擊，但總難以收到根治之效。

不過，要說天貓有多大的打擊刷單的熱情，恐怕未必有多少人相信，成交額2%的“天貓扣點”使其成為刷單的實際受益者之一，天貓再土豪，又怎會嫌錢多？這或者也是刷單屢禁不止、屢打不絕的絕原因所在。

而如果吹牛也要上稅，還會有那么多的賣家熱衷于刷單嗎？恐怕數(shù)量會大量減少，這對天貓平臺進一步規(guī)范管理，走品質(zhì)化經(jīng)營之路會產(chǎn)業(yè)積極作用。

但即使普遍征稅也未必能徹底消滅刷單現(xiàn)象，因為小規(guī)模納稅人是定額納稅，而一線征稅人員擁有極大的自由裁量權(quán)，定額多少、核定什么稅率的彈性空間極大，只要不刷到年銷售80萬以上就無需為刷單付出額外的代價。所以，阿里如果真心想打擊刷單，還任重道遠。

最后，補稅或是規(guī)范電商市場管理的前奏。

電商和實體店都是零售業(yè)的組成部分，理應(yīng)平等納稅，一樣被監(jiān)管，在公平的市場環(huán)境中自由競爭，自主合作，平衡發(fā)展。但在實際中，電商往往得到了更多的政策傾斜、執(zhí)法照顧，呈現(xiàn)出諸多的亂象，例如假貨問題、欺詐問題、低價傾銷等等，沒有得到應(yīng)有監(jiān)管和規(guī)范，使其對實體零售擁有不對稱的競爭優(yōu)勢。今年“兩會”期間，很多零售界的代表、委員紛紛建議、提案，但很遺憾似乎都沒有了下文。

年初的淘寶叫板工商總局事件開了一個不好的先例，工商總局似欠公眾一個說法：淘寶不認同工商總局的監(jiān)測數(shù)據(jù)，那它的假貨到底有沒有，有多少，依法依規(guī)定應(yīng)作何處理，都沒有答案，只一句“白皮書不具備法律效力”就此打住。這好比寫文章開了一個極大的頭，卻馬上戛然而止，沒了下文，難免給人以想象空間。在老笑看來，司局級干部就是大領(lǐng)導(dǎo)了，但感覺在對陣淘寶中，網(wǎng)監(jiān)司司長似成了弱勢群體，最后不得不由總局局長出面圓場。經(jīng)此一役，普通執(zhí)行人員又有誰敢去捋電商巨頭的虎須？

電商市場的諸多亂象，最開始可能因為是新生事物，沒有前例可循，所以成為執(zhí)法監(jiān)管的盲區(qū)。但經(jīng)過這些年的發(fā)展，電商早已成為人們生活的日常部分，如果還不能依法監(jiān)管、規(guī)范秩序，就是執(zhí)法、主管部門的不作為和失職，它不僅對線下實體零售極不公平，對守法經(jīng)營的電商賣家來說，也無疑會產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)。這一次多地稅務(wù)部門依法履職，約談補稅，會不會引起各地工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、物價等部門的跟進？共同維護、保障電商平臺的規(guī)范、健康發(fā)展，不妨拭目以待。

當然，老笑絕非呼吁執(zhí)法部門為難電商，只是覺得它應(yīng)該受到與實體零售同樣的監(jiān)管。對比線下零售企業(yè)頻繁地迎接各種檢查、各種評比、動不動就被罰款，電商的發(fā)展環(huán)境顯然太寬松、太舒適了。如果要放松監(jiān)管，也不能只對電商，對實體零售商也應(yīng)同樣如此。