小稿《刑不上大夫，法不責淘寶》蒙聯商網編輯改作《淘寶售假查而不罰 不足以彰顯市場公平》發出后，承聯商網專欄作者張老師一夫兄親自點評，深感榮幸。張老師點評全文如下：

我們最缺乏的就是理性。假貨該懲治，但要搞清源頭；新的東西伴生問題與坎坷是普遍規律，一番慷慨激昂就把它扼殺不可取；新興產業尚屬探討階段，投資者基本都賠錢，這樣的數據真不真？是唱衰還是那600萬店主腦子都有問題？昨日劉強東說網上賣給國外的中國產品80%以上都是假貨、山寨貨，感覺很不可思議，誰賣的？京東在不在范圍？外國的消費市場很規范，假貨那么容易流到國外市場？看來有時候不是不理性，而是炒作占上風！

老笑蒙昧，略感不解，愿請教于張老師一夫兄。以下文字本是跟貼之作，因見寫得較長，倘單獨成篇，還可賺積分若干，因此發在博客內，張老師如看到請勿怪，如能指點一二，更感榮幸。

我想表達的觀點是假貨該被懲治，而不管是誰生產、誰經營，也不管是線上還是線下。“天下無假”雖然是理想狀態，現階段還是一個夢想，但社會應有造夢、逐夢、圓夢的熱情。

假貨是在線下產生的這不假，但淘寶無疑為售假者打造了一個非常好的銷售平臺。由于淘寶監管不嚴、審核不力，或者說設計上的缺陷，致使假貨、仿冒貨有泛濫之勢。

從這個意義上說，無疑助長了造假售假。如果說淘寶管理嚴格、審核嚴格，我是不信的。第一，淘寶做了十多年，假貨、仿冒貨不是在減少，而是在增加；第二，淘寶事實上也存在幫售假商家、假冒侵權商家引流、做推廣等行為，它決不能將售假的責任推得一干二凈。

不知道淘寶的SKU是多少，查了一下沒查到。假定是1億，再假定它的假貨率只有1%，那它的假貨也是上百萬，而每高一個百分點，就呈百萬地上升。而如果它的SKU是10億，那一個點就是1000個假貨。說淘寶有大量的假貨、仿冒品是完全成立的，站得住腳的。

市場經濟、商業競爭講究公平公正，但其它電商平臺，都賣不過淘寶、天貓，為什么？一個重要原因就是其它平臺真貨多、正品多，成本高，價格高，而經營假貨、高仿品成本低、利潤高。假貨、仿冒貨為淘寶帶來了不正當競爭優勢，這當然很不公平。當然，其它平臺的售假、侵權行為也一樣應依法依規進行打擊。

如果電商和實體店都賣的都是真貨正品、授權產品，商品的成本價是一樣的，營運成本二者不相上下，甚至電商還要高一點，那么電商對實體店的沖擊，顯然不會有現在這么強烈。而執法者不能一視同仁地對待電商平臺和線下實體店售假，對線上是一帶而過，對線下是嚴管重罰，這不公平不公正。
    電商屬新興產業，各地政府都在大力扶持。但創新、探索也應該在法律法規的框架下進行，應遵循基本的職業道德和規則底線，不售假、不侵權顯然應該成為一道紅線，不能你是電商就無所敬畏，突破底線。

淘寶售假由來已久，但國家工商總局的監管似從去年才開始，也就是說，它本有很長時間可用來改善改進，但是它并沒有改進多少，甚至售假越來越嚴重。這或許說明，指望通過淘寶的自覺打假是靠不住的，必須要有政府管理部門的介入。美國的經驗也表明，只有嚴管重罰，才能真正凈化C2C這樣的平臺。

我的數據都來自網絡，但也是經過選擇的，像“淘金地”之類的文章，明顯是惡意攻擊甚至誹謗阿里的，它的數據我一般都不采用。但我認為淘寶賣家大規模虧損是可信的（我選用的數據據說是來自阿里培訓班，但無從考證），別的電商大都虧損，就阿里利潤率近45%，這說明什么？或說明淘寶對賣家的壓榨是非常厲害的，如果這種情況下賣家還能賺錢，則再次確認假貨、仿品的成本低、利潤高。

劉強東說的數據我這篇小稿并未引用，不過我覺得也有可能，他比我們更有機會接觸到重要的數據。國外市場規范，主要是歐美發達國家，非洲等第三世界國家，新興國家、欠發達國家，市場未必那么規范。當然也不排除劉是炒作。

另外，我覺得既是評論，就應該觀點鮮明，如果面面俱到，不偏不倚，那是新聞報道。我的觀點也許有點激進，但未必極端。對于電商售假，我覺得輿論批評的不是多了，而是少了。當然我們的批評也未必什么用，更談不上扼殺，誰能扼殺得了淘寶？