聯(lián)商網(wǎng)特約評論：近來，馬云屢遭“打臉”，好不尷尬。

　　不久前，馬云說，“如果假貨多，(淘寶)一天的銷售額能有六七十億嗎?”但工商總局的監(jiān)測結(jié)果顯示，淘寶每天的高額銷售，就是在正品率僅37.25%的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的。

　　在達(dá)沃斯，馬云剛說完要“跟政府談戀愛”，“淘小二”的一篇戰(zhàn)斗檄文“您違規(guī)了，別吹黑哨!”，打響了阿里集團(tuán)叫板工商總局的“口水戰(zhàn)”。

　　似乎，阿里希望的“戀愛”不是與官方的良性監(jiān)管與被監(jiān)管，而是放任阿里自由成長，野蠻發(fā)展，肆意顛覆。

　　但“顛覆”是有限度有邊界的，不能顛覆到以假貨為主打。工商的形象本有點(diǎn)類似于城管，不怎么招人待見，但在淘寶與工商總局PK中，70%以上的網(wǎng)友選擇支持工商，這或許能說明問題。

　　假貨源于線下，這沒有錯，但決不能成為淘寶售假可以不被監(jiān)測曝光的理由。工商的主要職能之一就是打假，假貨在哪里，工商監(jiān)管執(zhí)法就要跟進(jìn)到哪里，這也沒有錯。

　　馬云說，假貨不是淘寶造成的，但注定要背負(fù)委屈和責(zé)任，這話卻錯了。淘寶有責(zé)任，但絲毫也不委屈。作為平臺的所有者、管理者，保證無假貨、無欺詐是應(yīng)有責(zé)任和義務(wù)，不是什么額外的社會貢獻(xiàn)，這是商業(yè)倫理的最基本的要求。

　　淘寶有沒有假貨?有沒有欺詐?有沒有刷單?有沒有信用評價缺陷?當(dāng)然有!既然有為什么不能痛痛快快地承認(rèn)，態(tài)度誠懇地道個歉，認(rèn)認(rèn)真真地進(jìn)行整改?恐怕還是因?yàn)榘⒗锶狈�敬畏之心。隨著市值的迅速膨脹，阿里集團(tuán)也跟著膨脹起來，有點(diǎn)目空一切的味道，滋生了“阿里例外論”的優(yōu)越心理，有點(diǎn)“不拿工商當(dāng)干部”了。

　　如果說不久前的“貓狗大戰(zhàn)”還只是低俗的炒作，尚屬于道德調(diào)節(jié)的范疇，那么此次的“假貨門”則可能涉嫌違法甚至是犯罪。而阿里竟敢叫板工商總局、質(zhì)疑網(wǎng)監(jiān)司“吹黑哨”，其傲慢自大簡直令人瞠目，不是自我膨脹、心無敬畏，它哪來的膽量和底氣?

　　淘寶、天貓售假的問題由來已久，但始終沒有引起阿里集團(tuán)的高度重視和認(rèn)真整改。去年，在2014世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，面對售假指責(zé)，馬云強(qiáng)硬回應(yīng)稱“說假貨多的人基本在淘寶上沒買過東西”，并表示“你想25塊錢就買一個勞力士手表這是不可能的，這是你自己太貪!”直接把買到假貨的責(zé)任歸罪于消費(fèi)者的“貪”，其唯我獨(dú)尊的心態(tài)表露無疑，對市場、對消費(fèi)者毫無敬畏之心、感恩之情。提起社會貢獻(xiàn)就侃侃而談、妙語連珠，談及假貨就強(qiáng)詞奪理，顧左右而言它，馬云尚且如此，又怎能指望“淘小二”虛心接受批評?

　　通讀《白皮書》可知，工商總局的行政指導(dǎo)是以封閉式進(jìn)行的，彼時阿里集團(tuán)的態(tài)度也是順從的，貌似認(rèn)錯的，表示要整改的。但這不過是問題沒有曝光，尚在阿里的容忍范圍之內(nèi)，所以虛與委蛇，應(yīng)付一下。而今問題曝光，傷害了阿里高大上的形象，“淘小二”一蹦三尺高也就不難理解了。“淘小二”雖自稱是個人意見，但既以官微發(fā)聲，代表的卻是淘寶的態(tài)度。

　　這或許說明，阿里并沒有意識到假貨是個很大的問題，并沒有感受到整改的緊迫性，對工商總局網(wǎng)監(jiān)司的“指導(dǎo)”，其實(shí)還是口服心不服。依老笑看來，這還是緣于阿里心無敬畏，規(guī)則意識、底線意識淡薄所致，工商總局謂之“傲慢”，絕非虛言。

　　老笑猜想，如果阿里真正虛心接受網(wǎng)監(jiān)司指導(dǎo)，痛下決心，認(rèn)真整改，工商總局未必會公布監(jiān)測結(jié)果;即使發(fā)布了監(jiān)測結(jié)果，如果阿里誠懇認(rèn)錯，網(wǎng)監(jiān)司也未必會掛出“白皮書”。二者之間的爭斗有點(diǎn)像兩口子吵架，你來我往地斗了近十個回合，逼得雙方都無退路，最后的結(jié)果就是“離婚”。

　　阿里最初可能以為這只是一次例行的檢查指導(dǎo)，最后依然會不了了之，沒料到工商總局這次是“玩真的”。當(dāng)然，這還是因?yàn)樗�缺少敬畏之心，不是對工商總局的敬畏，而是對市場，對消費(fèi)者，對商業(yè)倫理，對底線、規(guī)則的敬畏。從這個意義上說，阿里市值蒸發(fā)680億，這個責(zé)任應(yīng)該由它自己來負(fù)。

　　當(dāng)然，淘寶的假貨有其特殊性，一是我國的假貨土壤豐厚肥沃，難以根治;二是淘寶在最初設(shè)計的時候，未必在技術(shù)上針對防假治假進(jìn)行了專門、周到的設(shè)計，而網(wǎng)絡(luò)違法易復(fù)制，客觀上也難以監(jiān)管;三是社會對假貨的高容忍度也助長了部分賣家的造假售假行為。正是考慮到了這些客觀情況，工商總局對淘寶還是留有余地，沒有一棍子打死。按說，高達(dá)6成3的非正品率，查封了它也不為過，但工商總局基本上抱持“治病救人”的態(tài)度，甚至連罰單都沒有開出一張。否則，以淘寶正品率之低，光罰款恐怕就是個天文數(shù)字。倘在線下，一家商場、超市或購物中心，如果它的假貨洶涌如淘寶，倒閉可能是其唯一結(jié)局。

　　但再多的客觀原因，也不是淘寶售假的理由。對于阿里系平臺上的假貨，阿里負(fù)有不可推卸的責(zé)任。消費(fèi)者大都沖著淘寶去的，阿里事實(shí)上承擔(dān)了為賣家提供信譽(yù)擔(dān)保之責(zé)。況且，一家零售企業(yè)，不賣假貨、不欺騙消費(fèi)者，這是最起碼的商業(yè)道德、最低限度的商業(yè)倫理，如果連這一點(diǎn)都做不到，不管它的市場份額有多大，市值有多高，恐怕都不值得尊敬。特別是阿里致力于打造百年企業(yè)，更需要常懷對市場、對顧客、對未來的敬畏之心，牢記社會責(zé)任、企業(yè)責(zé)任，謹(jǐn)守倫理道德、規(guī)則底線，不濫用企業(yè)的資本財富、企業(yè)家的地位名望謀求“法外開恩”，獲取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，做一個遵紀(jì)守法的企業(yè)公民，才能走得穩(wěn)健，走得長遠(yuǎn)。作為明星企業(yè)、明星企業(yè)家，阿里和馬云作出表率，而不是相反。

　　現(xiàn)在，阿里的規(guī)模已足夠大，賺的錢也已足夠多，是時候回過頭來“看看走過的路”，克制一下瘋狂擴(kuò)張的野心，謙卑地面對市場和顧客，謹(jǐn)守企業(yè)的本分和責(zé)任，加大投入修補(bǔ)技術(shù)上的漏洞，與工商執(zhí)法部門聯(lián)手打假，營造一個真正健康有序的商業(yè)生態(tài)環(huán)境，還商業(yè)競爭以公平，還廣大消費(fèi)者以信心。

　　自然，工商總局網(wǎng)監(jiān)司的表現(xiàn)也絕非無懈可擊。它有權(quán)執(zhí)法，但必須依法而為。對于淘寶關(guān)于抽樣代表性、程序合法性的質(zhì)疑，工商總局有義務(wù)作出令人信服的解答。淘寶如不認(rèn)同網(wǎng)監(jiān)司公布的數(shù)據(jù)，申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，都是它合法的權(quán)利，但將矛頭對準(zhǔn)網(wǎng)監(jiān)司司長劉紅亮個人，則有打擊報復(fù)之嫌，劉司長所作所為系職務(wù)行為，而非個人言論或行動。相對于全球第二大互聯(lián)網(wǎng)公司阿里集團(tuán)，劉紅亮個人無疑是弱勢的，阿里的做法是策略的，也是陰險的。

　　有評論說，樂見淘寶與國家工商總局的掐架，吵吵更健康，相比官商“打仗”，人們顯然更不愿意看到他們一起喝茶飲酒、密室聊天，從這個意義上說，雙方的掐架的確也是一進(jìn)步，一個福音。

　　（聯(lián)商網(wǎng)特約評論員 老笑/文 轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明出處！）