“狼性”一詞前幾年大火，幾乎所有的企業(yè)都追求所謂“狼性”。這幾年倒不大有人提起，直到近期蘇寧董事長張近東在其內部春季部署會上，要求員工回歸“狼性”。

要說“狼性”，蘇寧的老對手國美電器老板黃光裕玩得似乎更嫻熟老練，但自從黃入獄后，國美也似乎“狼性”大減。黃雖然仍掌控著國美，但也似乎未再提“狼性”。

互聯(lián)網企業(yè)需要“狼性”嗎？

回答這個問題，先要搞清楚“狼性”是什么。

狼者，猛獸也，性兇狠、狡詐，殘酷無情，必置對手于死地而后快。

狼雖嗅覺靈敏，善于發(fā)現(xiàn)機會，卻太過貪婪，總是在最短的時間獵殺最多，是肉食動物中的一個異類；

狼雖堅韌執(zhí)著，不屈不撓、奮不顧身，卻缺乏舍棄、回頭的智慧；

狼群雖講究群體作戰(zhàn)、團隊協(xié)作，但等級森嚴、秩序森然。

由此來看，“狼性”所倡導的殘酷競爭、你死我活，為達目的不擇手段、蔑視規(guī)則、無視人性等等，與互聯(lián)網所張揚的自由、平等、創(chuàng)新、社交、共享等精神格格不入，對企業(yè)長遠發(fā)展而言，“狼性”是毒藥而非良方，是邪路而非正道。

首先，“狼性”扼殺創(chuàng)新。

創(chuàng)新是互聯(lián)網企業(yè)的生命，但創(chuàng)新需要在寬松、愉悅的環(huán)境中進行。

在很多互聯(lián)網企業(yè)中，牛仔、T恤、人字拖成了員工的標配，上班期間，員工可以聽音樂、喝咖啡甚至玩游戲，公司內部，老總也好，主管也罷，大家都直呼其英文或網名，上下級之間可以平等交流，隨意玩笑，而非傳統(tǒng)企業(yè)那樣涇渭分明、等級森嚴。

也因此，“西裝電商”在真正的電商企業(yè)面前是個另類。著裝看似小事，實則是一種文化的體現(xiàn)，其作用也不容小視，“胡服騎射”改變的只是服裝，釋放的卻是戰(zhàn)斗力。

“狼性”則突出強調紀律、規(guī)則、剛性管理、絕對服從，在這種文化的影響下，企業(yè)內部等級森嚴，上下級之間涇渭分明，干部與員工之間互相提防、相互猜忌，缺乏基本的信任感，這樣的企業(yè)注定缺乏創(chuàng)新的土壤。

在某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一個企業(yè)就是一個獨立的王國，老板就是國王，老板的話就是圣旨、順之者昌，逆之者亡。一些主管也頤指氣使，狐假虎威，不少員工看在薪水的面上忍氣吞聲，敢怒而不敢言。這樣的企業(yè)，在市場經濟之初尚有發(fā)展空間，一旦市場秩序規(guī)范，生存也堪憂，更遑論創(chuàng)新發(fā)展。從這個意義上說，中國的很多企業(yè)不是缺少“狼性”，而是“狼性”過剩，比狼還狠。

即以蘇寧而論，似乎也是“狼性”有余而寬松不足，經過多年沉淀，蘇寧人基本習慣了按標準化流程干活兒，這樣的好處是不會失控，但也必然缺乏應有的活力。而蘇寧的轉型卻是一項力度空前的創(chuàng)新，人人不敢越雷池半步，處處都是制度的雷區(qū)，企業(yè)的戰(zhàn)略再高明，政策再對路，也不可能得到創(chuàng)造性的執(zhí)行。

其次，“狼性”異化競爭。

狼向以兇狠殘酷著稱，獵殺不僅為了飽食，而是要將對手趕盡殺絕。為達到獵殺目的，“狼性”不擇手段，不講規(guī)則，無所不用其極�！袄切浴碧�甚，企業(yè)之間的競爭必然異化，沒有規(guī)則，沒有底線。

中國企業(yè)之間的競爭，向來是“有你無我”、“你死我活”，甚至是兵連禍結的纏斗。如王老吉和多加寶的競爭，中聯(lián)重科和三一重工的爭奪，連摸黑、使絆子、打悶棍、告黑狀、買水軍、栽贓陷害、負面宣傳等下三濫的手段，無所不用其極。

李光斗先生說過，中國企業(yè)家習慣以分出勝負的戰(zhàn)爭思維來應對商業(yè)競爭，完全是一種“有你無我”、“一股獨大”的心態(tài)。其出發(fā)點就是要窮追猛打，趕盡殺絕，必致對手于死地而后快，這是一種可怕的兩敗俱傷的“零和博弈”。

傳統(tǒng)企業(yè)如此，互聯(lián)網企業(yè)同樣如此。

近來，嘀嘀打車和快的打車也陷入了這種“貼身肉搏”，嘀嘀宣布給出租車司機補貼10元，快的強調“永遠比同行多1塊”，把補貼提高到11元。此后，兩大軟件又先后調高了補貼。

騰訊、阿里兩大巨頭之間的競爭，可謂是招招見血，刺刀見紅，其烈度之強，殘酷性之高，恐怕連“狼性”也要甘拜下風。但從長遠來看，兩大打車APP鷸蚌相爭，出租車司機、消費者也未必能漁翁得利。

雖然對企業(yè)來說，法無禁即可行，但騰訊、阿里的“燒錢”之戰(zhàn)，也讓國際社會再一次目睹了“中國式競爭”的慘烈，也增添了中國崛起后改變國際秩序的擔憂。

歐美企業(yè)之間也有競爭，如麥當勞和肯德基，可口可樂和百事可樂，微軟和蘋果，這些企業(yè)之間的競爭，有的長達百年以上，可人家之間的競爭，就不是中國式的不計成本的血戰(zhàn)，它們更多的是一種共存式、差異化競爭，而非你死我活的惡性纏斗。

從這個意義上說，中國很多企業(yè)“狼性”有余，更甚于狼，實在不宜再提倡、發(fā)揚所謂的“狼性”。

第三，“狼性”排斥合作。

我很欣賞任正非的“開放合作，堅持被集成戰(zhàn)略”，他說“我們要敢于、善于搭上世界各種車，我們這個利益就多元化了，利益多元化，誰能消滅你？就像微軟，多少人在微軟windows上開發(fā)了二次應用、三次應用，如果微軟沒有了，他所有的應用都要重新搞一遍，他怎么會希望微軟垮掉呢？蘋果短期也不會垮，因為蘋果有很多伙伴�！�

他還說了“合作伙伴是越多越好，但如果我們去集成，我們就樹立了一大堆敵人，就要去顛覆這個世界。誰要顛覆這個世界，那最后他自己滅亡了。所以我認為還是要利用盟軍的力量，我只要搭著你的船，能掙點錢就夠了，我為什么要獨霸這個世界呢。我們走向被集成，那我們就要建立多種伙伴群，用伙伴群把產品賣給客戶群。我說我們要成為戰(zhàn)略性伙伴關系，我們永遠不進入它的領域，我們就開始合作了，我們就有了機會�！�

這樣大段大段地引用，有點不合寫文章的常規(guī)，可是我實在太欣賞、認同他的這些理念，這里面沒有一星半點所謂的“狼性”，卻有著大格局、大視野、大智慧，華為國際化之化這些年，做得如此成功，看來跟擺脫“狼性”也不無關系。

中國很多企業(yè)就像狼一樣，對外沒有合作的意識，什么都想自己搞，不斷地侵入到他人的領域，其結果是處處樹敵，處處爭斗，“千企一面”的后果，必然是不計成本的價格戰(zhàn)。

線下，商業(yè)地產賺錢，有點實力的企業(yè)全聚焦于此，致使中國的購物中心快趕上美國了，而中國人的購買力比美國差得老遠；線上，電商、支付、O2O賺錢，大家也是一窩風地投資，都想獨占更多的領域，不給對手以機會，而通過合作進入某領域的，絕無僅有。

早年，阿里專注于電商、支付，騰訊聚焦于社交、游戲，百度精耕于搜索、地圖，3巨頭各有所長，交集甚少，相安無事。近幾年，阿里推來往、做游戲斗騰訊，騰訊發(fā)力電商，力推微信支付搶占阿里份額，百度覬覦O2O，也想在移動電商領域占有一席之地。3巨頭長得越來越像，爭斗也越來越激烈。

當然，他們這樣做并無不可，但是，如果以阿里的電商生態(tài)，騰訊的社交基因，百度的導流能力，三方大力開展合作，開拓國際國內兩個市場，同時在各自專注領域進一步創(chuàng)新發(fā)展，是不是可以減少資源浪費、重復建設呢，是不是可以減少更多的無謂爭斗呢？

據說，兩個狼群相遇，必然是一場殘酷的殺戮，直到一方戰(zhàn)敗逃跑為止。由此看來，“狼性”是企業(yè)合作的天敵。

最后，“狼性”不利長遠。

狼韌性十足，不達目的決不罷休，但很多時候，堅持并不一定是對的，在瞬息萬變的市場環(huán)境中，企業(yè)也需要靈活調整，適時放棄，舍得有時候才是大智慧；

狼積極進取，勇往直前，敢打敢殺，但企業(yè)之間的競爭，未必以置對手于死地為唯一目的，不然，即使獲勝，也是“殺敵1000自損800”的慘勝，搞不好還會兩敗俱傷，甚至同歸于盡；

狼紀律嚴明，協(xié)作嚴密，但現(xiàn)代企業(yè)，特別是互聯(lián)網企業(yè)，更需要人性的關懷、寬松的環(huán)境，太強調規(guī)范，太多的束縛，企業(yè)就無法創(chuàng)新；

狼專注于對手，窮兇極惡，窮追猛打，但企業(yè)更應關注的卻是客戶和產品，緊盯著對手，忽視了客戶體驗，再大的贏家也難說成功……

總之，“狼性”對內強調紀律、規(guī)則而扼殺創(chuàng)新，對外勇于爭斗而不屑于合作，關注一城一池的得失而看不到全盤的棋局，這是一種小情懷而非大格局，是一種小戰(zhàn)術而非大戰(zhàn)略，是一劑發(fā)展的毒藥而非擴張的良方，它不是現(xiàn)代互聯(lián)網企業(yè)所需要的文化。