從星巴克麥當(dāng)勞看中美經(jīng)濟(jì)學(xué)家的互相無(wú)視

　　在美國(guó)有一個(gè)笑話：2008年美國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，星巴克的CEO霍華德·舒爾茨發(fā)出哀嘆：“天啊!星巴克在紐約一條街上一天竟然關(guān)掉了200家店。這叫我們以后怎么活啊?”

　　這個(gè)笑話從一個(gè)側(cè)面反映出星巴克的咖啡店在美國(guó)的數(shù)量之多。據(jù)說(shuō)星巴克最多的時(shí)候，其數(shù)量堪比美國(guó)高速公路上的限速牌，也就是說(shuō)，你在美國(guó)的任何一條街上，只要一抬眼，就會(huì)看到一個(gè)星巴克。星巴克的綠色女神標(biāo)志已經(jīng)繼麥當(dāng)勞的明黃色的大M后成為美國(guó)的另一個(gè)標(biāo)志，一個(gè)圖騰。

　　隨著星巴克大舉進(jìn)入中國(guó)，敏感的中國(guó)人卻發(fā)現(xiàn)，星巴克這個(gè)在美國(guó)土鱉得不能再土鱉的咖啡連鎖店，卻在中國(guó)的土地上赫然成了咖啡中的貴族。中國(guó)的消費(fèi)者紛紛吐槽：“憑什么呀?如果一個(gè)美國(guó)人一個(gè)月賺兩千，他只要花3.45美金去消費(fèi)一杯星巴克。而一個(gè)中國(guó)人賺兩千，他卻要花24至30塊去消費(fèi)一杯星巴克。美國(guó)人這也太欺負(fù)人了吧。”

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定：
　　星巴克咖啡在中國(guó)必須貴

　　星巴克真的是為了獲取高額利潤(rùn)而故意拉高品牌定位，用高價(jià)格迎合愛(ài)面子的中國(guó)人，以犧牲中國(guó)消費(fèi)者的利益而謀取暴利嗎?

　　美國(guó)加州大學(xué)戴維斯分院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授法耶德認(rèn)為，星巴克在中國(guó)的定價(jià)遵循了經(jīng)濟(jì)學(xué)中一條很重要的原理：一價(jià)定律(The Law of One Price)。也就是說(shuō)，在全球化的背景下，當(dāng)同一個(gè)商品在不同地域銷售時(shí)應(yīng)該被表述成同等價(jià)值。簡(jiǎn)單地說(shuō)，一杯星巴克在美國(guó)的銷售價(jià)如果是3.45美金，那么其中國(guó)定價(jià)就應(yīng)該是3.45美金乘以星巴克公司2010年正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)的美元和人民幣的匯率6.9，也就是23.8，約等于24元。如果星巴克公司對(duì)其產(chǎn)品的定價(jià)低于這個(gè)價(jià)格，就應(yīng)該被視為傾銷。在法耶德教授的眼里，星巴克對(duì)其產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)的定價(jià)是合理更是合法的。這樣的定價(jià)為中國(guó)的咖啡店和飲品讓出了利潤(rùn)空間，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自由競(jìng)爭(zhēng)理論的合理產(chǎn)物。

　　其實(shí)一價(jià)定律在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中相當(dāng)于牛頓的萬(wàn)有引力定律在物理學(xué)中的地位，是地球人都知道的法則。可惜中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究長(zhǎng)期脫節(jié)，一旦出現(xiàn)想不通的現(xiàn)象，中國(guó)消費(fèi)者就很容易上綱上線地認(rèn)為，這是美帝國(guó)主義在從經(jīng)濟(jì)上剝削中國(guó)人民，從而指控美國(guó)的公司暴利。

　　“巨無(wú)霸漢堡包指數(shù)”
　　在中國(guó)并不適用

　　如果從一價(jià)定律延伸去看，我們對(duì)很多中美之間的經(jīng)濟(jì)糾紛就會(huì)有不同的視角，不同的結(jié)論。

　　根據(jù)一價(jià)定律和購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法則(Purchasing Power Parity)，1986年美國(guó)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志(The Economist)首次運(yùn)用了一個(gè)概念“巨無(wú)霸漢堡包指數(shù)”。這個(gè)指數(shù)用在不同國(guó)家銷售的麥當(dāng)勞巨無(wú)霸漢堡包作為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)指數(shù)來(lái)判斷各個(gè)國(guó)家的貨幣匯率是否居于一個(gè)正確的水平。

　　當(dāng)然，這個(gè)指數(shù)也就成為美國(guó)指控中國(guó)人民幣匯率不合理的理論基礎(chǔ)。根據(jù)這個(gè)“巨無(wú)霸漢堡包指數(shù)”，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們驚訝地發(fā)現(xiàn)，2013年7月一個(gè)巨無(wú)霸漢堡包在美國(guó)的售價(jià)是4.56美元，按照6.3的匯率，其在中國(guó)的售價(jià)應(yīng)該是28.7元，約等于29元。而一個(gè)巨無(wú)霸漢堡包在中國(guó)的實(shí)際售價(jià)只有17元。根據(jù)這一售價(jià)，美元和人民幣之間的匯率應(yīng)該定在1比3.5，而不是現(xiàn)在的1比6.3。

　　如此一說(shuō)，中國(guó)人更覺(jué)得冤枉。這個(gè)17元又不是我給定的，是你美國(guó)公司定的，憑什么你用你自己定的價(jià)格來(lái)抱怨我的匯率太低?如果說(shuō)我不知道一價(jià)定律或者是購(gòu)買(mǎi)力法則是我不對(duì)，那你美國(guó)公司明明知道這些經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，還給定了一個(gè)17元，這不是耍我嗎?

　　那么我們回頭來(lái)看，這個(gè)“巨無(wú)霸漢堡包指數(shù)”還有一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。這個(gè)指數(shù)是建立在自由競(jìng)爭(zhēng)原理上的。所謂自由競(jìng)爭(zhēng)原理就是說(shuō)在一個(gè)特定的產(chǎn)業(yè)中，各個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力均衡，相互制約，沒(méi)有出現(xiàn)壟斷的可能。

　　麥當(dāng)勞所在的美國(guó)快餐產(chǎn)業(yè)是一個(gè)名副其實(shí)的自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)的麥當(dāng)勞與漢堡王、盒子里的杰克、小凱樂(lè)斯等快餐連鎖品牌一起，均分美國(guó)的快餐市場(chǎng)，沒(méi)有出現(xiàn)一枝獨(dú)秀的快餐壟斷企業(yè)。在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，企業(yè)定價(jià)完全由利潤(rùn)來(lái)決定。如果價(jià)定高了，消費(fèi)者會(huì)大量流失，跑去消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品， 企業(yè)只能關(guān)門(mén)大吉;如果價(jià)定低了，企業(yè)就會(huì)失去利潤(rùn)，當(dāng)然最后還是會(huì)被其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所打敗。在這樣的大前提下，這個(gè)“巨無(wú)霸漢堡包指數(shù)”成為一個(gè)“萬(wàn)有定律”，成為美國(guó)指控中國(guó)利率問(wèn)題的一個(gè)最重要的理論基礎(chǔ)。

　　可是中國(guó)的快餐市場(chǎng)真的是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)嗎?當(dāng)然不是。在北京或是上海，麥當(dāng)勞或許會(huì)被其他洋快餐叫板，可是其他品牌的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如它。到了其他城市，消費(fèi)者要吃漢堡包，就只能是麥當(dāng)勞或是肯德基。麥當(dāng)勞的漢堡包銷售在中國(guó)就是一家獨(dú)大，成為壟斷。在美國(guó)的漢堡包銷售中，麥當(dāng)勞是一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格的承接者(Price Taker)，而它在中國(guó)的漢堡包銷售中絕對(duì)是一個(gè)價(jià)格制定者(Price Maker)。如果它在美國(guó)賣(mài)17元，或者說(shuō)2.7美元，它會(huì)死得很快，可是它在中國(guó)不要說(shuō)賣(mài)17元，就是它賣(mài)15元，依舊會(huì)有錢(qián)賺。

　　可是沒(méi)有多少美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到這一情況，就好像沒(méi)有多少中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)撘粌r(jià)定律一樣。在這種相互的無(wú)視中，17元的巨無(wú)霸不但成為打壓中國(guó)其他漢堡包銷售企業(yè)的有力武器，同時(shí)也成為美國(guó)指責(zé)中國(guó)匯率問(wèn)題的風(fēng)向標(biāo)和旗幟。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)只是個(gè)“相對(duì)論”

　　文行至此，我們突然發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)案子里，好像誰(shuí)都沒(méi)有錯(cuò)，可是誰(shuí)也不對(duì)。這仿佛一下子從牛頓的萬(wàn)有引力定律跳到愛(ài)因斯坦的相對(duì)論了。

　　根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，星巴克當(dāng)然沒(méi)有暴利;而對(duì)于麥當(dāng)勞來(lái)說(shuō)，定價(jià)17元當(dāng)然是有利可圖的。而且我們?cè)囅耄绻逕o(wú)霸真的賣(mài)29元，哪個(gè)中國(guó)人還吃得起它的漢堡包?中國(guó)消費(fèi)者在這一價(jià)格中也沒(méi)有吃虧;既然“巨無(wú)霸指數(shù)”的理論基礎(chǔ)坍塌了，中國(guó)的利率問(wèn)題就值得商榷，也就是說(shuō)中國(guó)政府并沒(méi)有錯(cuò);此外，美國(guó)對(duì)中國(guó)的指責(zé)也并不是空穴來(lái)風(fēng)。

　　到這里，我們就可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)最不像科學(xué)的科學(xué)。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常笑稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家是馬后炮專家。一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常將救市掛在嘴邊，可是誰(shuí)敢說(shuō)，某道政令一出，立刻救市成功。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域里，沒(méi)有所謂的萬(wàn)有引力定律，有的只是相對(duì)論了。
　　（張穎 作者單位：美國(guó)加州大學(xué)戴維斯分院）