沃爾瑪部分門店停止使用支付寶現(xiàn)象的出現(xiàn)，一定程度上顯示出支付領(lǐng)域的競爭已經(jīng)進入白熱化階段，不過，不論各方如何競爭，都不能損害消費者權(quán)益
“嘀！嘀！嘀！”
3月30日晚上，伴隨著沃爾瑪超市收銀員掃描商品條形碼時傳來的聲音，重慶市的王旻（化名）一邊看著購物筐里的山楂餅、蛋黃派等誘人的食物，一邊籌劃著第二天和朋友們的聚會，直到售貨員的一句話把她拉回現(xiàn)實。
“一共112元。”
“能用支付寶付款嗎？”
“不行，可以微信支付。”
不得已之下，王旻只得退出已經(jīng)準備好的支付寶界面，重新打開微信付款碼。王旻不解，“原來還能用支付寶付款，怎么最近不行了”？
現(xiàn)象：部分門店停用支付寶
近日，一張來自四川省成都市沃爾瑪亞太店的《公示》成了社會各界關(guān)注的焦點。
這份公示顯示：自2018年3月15日起，本店支付方式為：微信支付、銀聯(lián)卡、信用卡、預(yù)付卡、現(xiàn)金（暫停使用支付寶）；同時，為回饋廣大消費者，將于2018年3月15日至4月1日，展開微信支付減活動，屆時具體活動詳情請見店內(nèi)公告。
支付方式的突然變化讓一些用戶很是不滿，“我都習慣用支付寶付款了，微信里都沒有錢”“如果沃爾瑪停止使用支付寶，我就堅決不去沃爾瑪”……
3月30日，法治周末記者來到沃爾瑪位于北京世紀城的分店，店內(nèi)每個收銀通道上方幾乎都有使用支付寶“掃碼領(lǐng)紅包”的海報。隨后，記者到收銀臺結(jié)賬時，成功使用支付寶付款，整個結(jié)賬過程用時不到1分鐘。
收銀人員告訴記者，沃爾瑪北京地區(qū)的門店依舊可以使用支付寶付款，使用微信或支付寶付款的消費者人數(shù)差不多，并沒有特別明顯的差距。
對于部分沃爾瑪門店停用支付寶一事，3月30日，法治周末記者聯(lián)系螞蟻金服相關(guān)負責人，對方表示暫時不作回應(yīng)。
4月2日，沃爾瑪中國客服告訴法治周末記者：“目前，沃爾瑪在云南、貴州、重慶、四川等華西區(qū)的門店暫時停止接受支付寶支付，其他地區(qū)的沃爾瑪都支持支付寶結(jié)算，這是一個商業(yè)決定，是公司根據(jù)市場的變化，為了不斷提升服務(wù)質(zhì)量，更好地滿足顧客的需求而作出的調(diào)整。”至于“其他地區(qū)是否會停用支付寶、什么時間會恢復(fù)支付寶支付”等問題，客服人員表示尚不清楚。
據(jù)媒體報道顯示，此前沃爾瑪百貨有限公司曾表示，部分地區(qū)停用支付寶是因為已與微信達成深度合作，會推出一些獨家優(yōu)惠。
3月25日，騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍在微博上回應(yīng)此事稱，其實，現(xiàn)在任何一個第三方移動支付，都還處在跟商家溝通、推廣接入的過程中，接入與否主動權(quán)基本上掌握在商家手里，第三方支付對于商家來說，只是一個可選擇項，而不是必選項。如何選，商家會有自己的考量，任何一個第三方支付工具，都只是零售變革的參與者和助力者，而不是主導者，所以沒有能力也不能對商家做任何的干涉。
另外，同樣被傳拒用支付寶的步步高超市也回應(yīng)了此事。4月2日，其客服告訴法治周末記者，步步高超市連鎖店開業(yè)以來，從未開通支付寶的使用功能。
根源：支付領(lǐng)域競爭不可避免
自微信支付發(fā)布的那一天起，它與支付寶之間的較量就從未停止。
2014年以前，支付寶在第三方支付領(lǐng)域可以說是一家獨大，變數(shù)出現(xiàn)在2014年的春節(jié)期間，“微信紅包”的出現(xiàn)打破了移動支付原本的格局。
據(jù)騰訊公布的2017年Q4財報數(shù)據(jù)顯示，2017年，微信和WeChat的合并月活躍賬戶數(shù)達到9.89億，比去年同期增長11.2%。騰訊在社交領(lǐng)域的地位難以被撼動，隨著微信在生活多個方面的滲透，微信支付的覆蓋規(guī)模也在快速提升。
4月1日，Analysys易觀發(fā)布的《中國第三方支付移動支付市場季度監(jiān)測報告2017年第4季度》（下稱《報告》）顯示，移動支付市場在位次穩(wěn)定的情況下，份額出現(xiàn)了變化，其中，支付寶市場份額占比從第3季度的53.73%擴大到第4季度的54.26%；微信支付背后的騰訊金融則從上季度的39.35%回落至38.15%。
在國內(nèi)移動支付領(lǐng)域已然形成支付寶與微信支付并存的局面下，阿里和騰訊已然將目光瞄準到線下：阿里收購銀泰商業(yè)，入股三江購物、聯(lián)華超市、高鑫零售大潤發(fā)等企業(yè)；騰訊也投資入股永輝超市、家樂福中國、海瀾之家和步步高等商超。
在阿里和騰訊在支付領(lǐng)域競爭之際，也多次出現(xiàn)支付寶和微信支付“二選一”的情況。阿里旗下盒馬鮮生、銀泰百貨未開通微信支付渠道，淘寶、天貓上也看不到微信支付的身影；同樣在京東商城、美團外賣中，消費者也不能使用支付寶進行付款。
艾媒咨詢CEO張毅在接受法治周末記者采訪時指出，艾媒將在近期推出一份新的調(diào)查報告，調(diào)查結(jié)果顯示，目前，線下使用移動支付的用戶中，微信支付普及率是最高的，使用支付寶的用戶幾乎也同時使用微信支付，因此，沃爾瑪停用支付寶，暫時不會有過多的損失。
上海大邦律師事務(wù)所合伙人律師游云庭認為，沃爾瑪部分門店停止使用支付寶現(xiàn)象的出現(xiàn)，一定程度上顯示出支付領(lǐng)域的競爭已經(jīng)進入白熱化階段。
游云庭表示，阿里和騰訊都在發(fā)力線下，并在支付領(lǐng)域不斷競爭，之所以會在線下零售領(lǐng)域產(chǎn)生正面碰撞，主要有兩方面的原因，一是線上市場已經(jīng)趨于飽和，其二則是線下市場仍然處于移動支付的初期階段，發(fā)展空間巨大。
在互聯(lián)網(wǎng)分析人士莊帥看來，雙方的碰撞是不可避免的，主要原因在于支付是交易中不可或缺的一環(huán)，只有實現(xiàn)支付交易才算完成，移動支付在線下場景中被應(yīng)用的越來越廣泛，這也降低了傳統(tǒng)零售企業(yè)的資金效率和管理成本；另外，阿里和騰訊通過在線支付可以獲取消費數(shù)據(jù)，就可以有針對性地為消費者和商家提供金融服務(wù)。
莊帥表示，電商的效率更高、成本更低，而阿里和騰訊的碰撞會對線下零售行業(yè)起到促進作用，雙方通過改造或者賦能傳統(tǒng)零售企業(yè)，將線上優(yōu)勢釋放給傳統(tǒng)企業(yè)，這樣可以提升傳統(tǒng)零售企業(yè)的效率、降低其成本，從而形成一個互補性競爭的關(guān)系，進而提升整個行業(yè)的水平。
爭議一：消費者權(quán)益是否受損
“支付市場的形勢已經(jīng)比較明顯，支付寶在線上的份額較高，而微信在線下份額相對更高。”上海段和段律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉認為，在這場風波中消費者處于被動，很難有實質(zhì)的動作，如果大部分用戶表示不滿，最終也會影響企業(yè)的抉擇，因此，用戶用腳投票才是對企業(yè)最有影響力的因素。
在張毅看來，商家往往是站在交易的上游，強迫消費者使用某特定交易工具，從消費者權(quán)利上講，確實對于消費者權(quán)益有一定的傷害，并且?guī)碓S多不便。他建議有關(guān)主管部門、行業(yè)協(xié)會能夠站在消費者便利的角度，進行必要的調(diào)解和規(guī)范。
北京市法學會電子商務(wù)法治研究會會長、北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌認為，沃爾瑪有選擇使用微信或支付寶的權(quán)利，但一定要尊重消費者的合法權(quán)益，消費者享有選擇原來的支付方式的權(quán)利，此前，消費者可以通過微信、支付寶、現(xiàn)金等方式付款，但現(xiàn)在突然停用了支付寶，是商家一種單方違約行為，涉嫌違反消費者權(quán)益保護法，侵犯消費者的自主選擇權(quán)。
邱寶昌表示，無論雙方如何競爭，都要考慮消費者的權(quán)益，只要存在損害消費者權(quán)益的行為，都應(yīng)該受到規(guī)制，并且如果沒有特別的規(guī)定，線下的法律法規(guī)對于線上也應(yīng)該有同樣的約束力，總的來說，電子商務(wù)交易與線下交易一樣，都沒有法外之地，需要受到約束。
“消費者有權(quán)利去選擇支付工具，商家停止使用某種支付工具，是剝奪了消費者的選擇權(quán)，此類事件體現(xiàn)出我國對消費者權(quán)益保障尚有不完善的地方。”莊帥認為，市場本身應(yīng)該公平競爭，但是由于資本壟斷、股權(quán)投資等原因，導致騰訊、阿里在各自合作的企業(yè)里，分別限制對方的支付工具，剝奪了消費者的合法權(quán)益。
游云庭則認為，部分沃爾瑪門店停用支付寶支付的舉動不一定構(gòu)成對消費者權(quán)益的侵犯，如果消費者覺得沃爾瑪停用支付寶付款不方便，那么可以去其他競爭對手處購物，這更多的是一個市場主體的自主選擇；在開拓市場的初期階段，市場的競爭主體通常會向廣大消費者提供補貼，此時，消費者也能夠拿到一些優(yōu)惠。
爭議二：是否涉嫌不正當競爭
其實，商家僅支持使用微信或者支付寶中的其中一種方式支付的情況并不少見。
例如，阿里旗下的盒馬生鮮就不支持微信支付，淘寶、天貓也看不到微信支付的身影；而在由騰訊作為大股東的京東商城上，付款時也沒有支付寶的蹤影，同樣在美團外賣中，消費者也不能使用支付寶進行付款。
“沃爾瑪?shù)拇舜芜x擇，毫無疑問是站隊的結(jié)果。”張毅認為，其實這樣的站隊由來已久，不過，從法律上講，這樣的情況距離壟斷行為似乎尚有距離，更多的是商家出于利益的選擇。
游云庭認為，強迫站隊這種事情，如果任何一家市場份額超過50%的市場主體去做，那么就可能被推定擁有市場支配地位，它的行為也就可能涉嫌違反反壟斷法；但是，如果在市場開發(fā)的初期，只要在不涉及違法強迫，商業(yè)賄賂的情況下使用，還是應(yīng)該由市場來自主決定。
游云庭表示，此次事件是否存在不正當競爭或者壟斷等行為，還需要由政府有關(guān)部門調(diào)查出具體原因才能得出結(jié)論。
邱寶昌表示，企業(yè)有自主經(jīng)營權(quán)，可以互相選擇，但是這種選擇要遵循公平競爭，不能違反反不正當競爭法和反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一定要注意公平競爭和反壟斷的行為，因為在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，很容易出現(xiàn)排除、限制競爭，進而實施壟斷的情況。
“這應(yīng)該是一個公平競爭的環(huán)境，任何企業(yè)之間不得通過協(xié)議，約定排除、限制另一個企業(yè)的競爭行為，如果這樣做就違反了上述法律的相關(guān)規(guī)定。”邱寶昌建議，針對這一輿論熱點，主管競爭的執(zhí)法部門應(yīng)該及時介入調(diào)查，此次事件是否涉嫌壟斷，是否涉嫌不正當競爭，進而給公眾以及相關(guān)企業(yè)一個說法。
（來源：法治周末記者 劉嘉）
