3月21日，通過當(dāng)?shù)匦卢斕厣虉?chǎng)阿迪達(dá)斯專賣店，遼寧丹東馮女士為孩子購(gòu)買了一雙價(jià)格為489元的運(yùn)動(dòng)鞋，由于當(dāng)時(shí)專賣店沒有相應(yīng)鞋號(hào)，專柜工作人員告知，可以選擇等外店調(diào)貨后去取。馮女士付完款，三天后便拿回了運(yùn)動(dòng)鞋，“可是孩子沒穿幾天，左腳就磨出血，鞋跟外側(cè)也有明顯的磨損痕跡。”
馮女士仔細(xì)檢查發(fā)現(xiàn)，原本應(yīng)該在鞋上的標(biāo)簽是撕開后散落在鞋盒底部，加上鞋穿一天就磨損，由此馮女士懷疑這雙鞋的真?zhèn)危X得是專賣店之間在調(diào)貨期間出了問題。
于是，馮女士3月28日聯(lián)系商家要求鑒別運(yùn)動(dòng)鞋的真?zhèn)巍２昏b定不知道，幾番聯(lián)系賣家、廠家以及消費(fèi)者的協(xié)調(diào)部門，她發(fā)現(xiàn)，要證明這雙鞋是阿迪達(dá)斯的，真心是一道難題。
起初，馮女士咨詢新瑪特商場(chǎng)經(jīng)理，該經(jīng)理對(duì)她說，“你這雙鞋，拿去鑒定不值得。檢測(cè)費(fèi)得花費(fèi)一千多元不說，對(duì)鞋子的檢測(cè)也是毀滅性的。”馮女士算了一下，這樣一來，新鞋不能穿也就算了，還要損失近兩千元，確實(shí)不值得。
就此打算放棄的馮女士，還是試著撥通了鞋盒上提供的阿迪公司400的熱線電話，卻得知拿去廠家并不需要商場(chǎng)經(jīng)理所說的費(fèi)用，但廠家回復(fù)，“如果是通過商場(chǎng)專賣店購(gòu)買的貨源，可以保證是正品，不用鑒定”。
在馮女士的多次要求之下，廠家告訴馮女士，如果馮女士執(zhí)意要求鑒定，需要當(dāng)?shù)夭块T出具書面材料。3月28日，馮女士在當(dāng)?shù)毓ど毯拖麉f(xié)部門投訴，并通過工商部門給廠家出具了書面材料，要求其出具產(chǎn)品為正品的證明文件。五天以后，馮女士給阿迪公司打電話咨詢結(jié)果，并希望其提供質(zhì)量鑒定部門的發(fā)貨地址。“他們卻說，工商部門和他們溝通的這次電話沒有記錄，不知道此事。”
在此之前，馮女士通過當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行維權(quán)，消協(xié)工作人員稱，他們的電話打不了長(zhǎng)途，后來馮女士當(dāng)即使用自己的手機(jī)替消協(xié)工作人員撥打了電話。“通過營(yíng)業(yè)廳我就能查到通話記錄，廠家才說查到了，又說這幾天一直和我們這邊工商部門聯(lián)系不上，并多次推脫。”
4月6日，馮女士去消協(xié)咨詢，消協(xié)工作人員又建議其把運(yùn)動(dòng)鞋交給新瑪特，讓商場(chǎng)直接發(fā)給廠家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律部門進(jìn)行鑒定。
馮女士鑒于之前商場(chǎng)經(jīng)理描述的鑒定費(fèi)用問題，她并不能認(rèn)可商場(chǎng)將運(yùn)動(dòng)鞋給廠商鑒定的建議，“我已經(jīng)不信任商場(chǎng)了。如果商場(chǎng)將鞋換成了真鞋，廠家再由此得出產(chǎn)品是正品的結(jié)論，我該怎么辦？”
基于此，消協(xié)工作人員建議馮女士可以按照他們提供的有效的廠家地址，當(dāng)面發(fā)貨。而讓她感到意外的是，馮女士電話核實(shí)了地址中所寫的“上海環(huán)貿(mào)廣場(chǎng)”，卻根本不是阿迪達(dá)斯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律部門。
馮女士隨后撥打了郵寄地址上的負(fù)責(zé)人和接貨人的電話，被告知這是一個(gè)商場(chǎng)。馮女士又說自己有一雙阿迪鞋需要做真?zhèn)舞b定，想核對(duì)地址。“對(duì)方馬上改口說，‘對(duì)，對(duì)，這里還有一個(gè)999辦公樓，就是阿迪公司。’這樣的地址讓我怎么把鞋發(fā)過去，他們鑒定以后提供的鑒定報(bào)告怎么能讓人信服？”
而在這期間，商家的態(tài)度反復(fù)更是讓馮女士氣憤不已。在馮女士的多次主動(dòng)維權(quán)后，新瑪特商場(chǎng)的經(jīng)理曾電話告訴馮女士，“這雙鞋可以退換。我們和阿迪公司也溝通了，和工商消協(xié)部門都溝通過了，都同意。您也不用把事情弄得那么復(fù)雜，也解決不了問題，要退要換都可以。”
原本以為已經(jīng)告一段落的馮女士，聽了經(jīng)理的勸說，也不想再做進(jìn)一步維權(quán)，她覺得退貨也可以接受，如果這樣就不較真再去做鑒定了。“可第二天我去找他的時(shí)候，這個(gè)經(jīng)理就不同意退換了。態(tài)度轉(zhuǎn)變也非常大，非常強(qiáng)硬。”
馮女士希望有關(guān)部門介入調(diào)查阿迪這批鞋的真?zhèn)魏唾|(zhì)量問題，并能對(duì)這雙穿了一天的鞋子提供一個(gè)可靠的真?zhèn)舞b定部門。
截至4月21日，馮女士說，她一直收到阿迪達(dá)斯的電話，建議她把鞋發(fā)給廠家鑒定，可馮女士又對(duì)這樣的鑒定結(jié)果表示懷疑，“難道對(duì)個(gè)人消費(fèi)者來說，這雙鞋的真?zhèn)尉椭荒軓S家做鑒定了嗎？他們自己賣的假鞋自己鑒定能說是假的嗎？”
（中國(guó)質(zhì)量萬里行）
