隨著沃爾瑪假驢肉事件的持續(xù)發(fā)酵，有消息人士向《證券日報》記者爆料，沃爾瑪在與供應(yīng)商合作過程中約束機制松弛，導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)漏洞。同時，采購層面有關(guān)人員與進場產(chǎn)品供貨商“心照不宣”地進行利益輸送，這也成為此次事件爆發(fā)的根源。
琳瑯滿目貨架背后，種種不為外人所知的黑幕正在被一一揭開。記者昨日聯(lián)系沃爾瑪中國總部，相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，公司正在進行內(nèi)部自查，具體情況需要與上層溝通。顯然，其暫未直接回應(yīng)外界的質(zhì)疑。
雖然沃爾瑪目前已就此事件向公眾致歉。但有國家監(jiān)管部門人士告訴記者：“相關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)查此事。目前沃爾瑪已進入賠償階段，但不意味著有關(guān)部門對該事件的偵查就此結(jié)束，沃爾瑪無疑對該事件負(fù)有監(jiān)管失察的責(zé)任。”
兩種肉進價差10倍
“天上龍肉，地下驢肉。”驢肉一直以來被人們譽為美味保健的傳統(tǒng)食品。
然而近年來，由于養(yǎng)殖量大大減少，驢肉供應(yīng)量稀少，完全不能滿足火爆的市場需求，價格不斷攀升。部分餐館和不法商家為了牟取暴利，收購問題驢肉。與此同時，以驢肉為原料的加工企業(yè)更是面臨大量原料來源吃緊的問題，工廠加工、供應(yīng)存在極大安全隱患。
接近沃爾瑪“假驢肉門”事件的供應(yīng)商濟南哲昱經(jīng)貿(mào)公司的人士向記者透露：“剛開始生產(chǎn)商與沃爾瑪合作過程中并不敢以狐貍?cè)獯骟H肉，但在合作過程中，生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)沃爾瑪監(jiān)管并沒有特別嚴(yán)格，后期很多環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，生產(chǎn)商為降低成本在驢肉中摻了部分淀粉狐貍?cè)狻?rdquo;
據(jù)了解，由于狐貍?cè)馕兜乐�，中國人并沒有吃狐貍?cè)獾牧?xí)慣，因此其出路一直是專業(yè)養(yǎng)殖戶和廠家頭疼的問題。
一位狐貍養(yǎng)殖戶稱，養(yǎng)殖狐貍皮毛是寶，能賣上好價錢。但狐貍?cè)庥序}味，市場沒有需求，扔掉又可惜。雖然經(jīng)過很好地處理，可去味販賣，但價格卻非常低廉，連油帶肉一般1元1斤就有人收購。
而市場上一斤生驢肉價格25元，熟驢肉價格達(dá)40元。有業(yè)內(nèi)人士稱，若以狐貍?cè)怏H肉代替，進價差至少在10倍以上。
高暴利，讓這條產(chǎn)業(yè)鏈上的生產(chǎn)商、供應(yīng)商甚至零售企業(yè)均牽涉其中。
有消息人士告訴記者：“近年來，沃爾瑪投入大量精力降低商品采購成本和商場運營成本。部分供應(yīng)商在沃爾瑪進場時，需要與具有極大話語權(quán)的采購人員結(jié)成利益共同體，雙方自然心照不宣，任由事態(tài)發(fā)展。”
有業(yè)內(nèi)人士稱，大多數(shù)采購層人員有商品的進場、陳列權(quán)，部分超市對供應(yīng)商收取各種費用已成為行業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，且不容易監(jiān)管。據(jù)悉，通常商品在流通中至少有3%的利潤成為相關(guān)人員的“回扣”。
而沃爾瑪方面并未對低價進入的驢肉商品進行風(fēng)險評估，且在抽檢和對食品安全把控上存在失職。
據(jù)了解，部分加工企業(yè)對驢肉的“加工”均采取固有模式，大部分都是直接從外地低價收購回來之后，直接自己屠宰，然而進行所謂“高溫殺菌”即用大鍋進行熬煮，為降低成本部分摻雜馬肉、狐貍?cè)�，統(tǒng)一真空包裝。不僅未經(jīng)過檢驗檢疫，部分企業(yè)在狐貍?cè)馓幚磉^程中，甚至加入合成色素或發(fā)色劑亞硝酸鹽——亞硝酸鹽可與食物或胃中的物質(zhì)產(chǎn)生強致癌作用，對人體健康存在極大威脅。
事件不會就此結(jié)束
對于事件的最新進展，記者致電山東省食品藥品監(jiān)管局，相關(guān)人士表示，經(jīng)查明，涉案生產(chǎn)企業(yè)已被公安機關(guān)立案查處，事件的始作俑者已被刑拘，沃爾瑪公司已組織退貨并對消費者進行補償。“對于該事件的后續(xù)索賠，當(dāng)?shù)毓ど叹钟幸欢?biāo)準(zhǔn)。”
據(jù)悉，山東省食品藥品監(jiān)管局已就“五香驢肉”摻雜有狐貍?cè)馐录s談沃爾瑪中國高層。山東食藥監(jiān)局通報指出，沃爾瑪在這一事件中負(fù)有相關(guān)責(zé)任。
經(jīng)檢驗，沃爾瑪?shù)墓⿷?yīng)商德州市福聚德食品有限公司生產(chǎn)的“五香驢肉”，未能檢測出驢肉成分，全部檢出為狐貍和貉肉成分，屬于造假商品。自2012年至被調(diào)查時止，沃爾瑪問題“驢肉”共計出售30491袋。
1月7日，沃爾瑪方面發(fā)布聲明致歉，表示“生產(chǎn)商涉嫌故意造假，欺騙了沃爾瑪”，目前已在濟南市全面召回所售商品，并安排了賠償和召回方案。
對于沃爾瑪內(nèi)部人員是否涉嫌利益輸送，相關(guān)監(jiān)管部門人士稱：“有關(guān)機構(gòu)已經(jīng)介入調(diào)查。沃爾瑪有監(jiān)管失察的責(zé)任。目前沃爾瑪已進入賠償階段，但不意味著有關(guān)部門對該事件的偵查就此結(jié)束。”
供應(yīng)商約束機制存漏洞
事實上，沃爾瑪類似事件并非特例，其相關(guān)負(fù)責(zé)人多次因不同問題而被有關(guān)部門約談。去年5月，沃爾瑪在南寧的一家超市被爆出用過期雞蛋制作面包。同年8月，沃爾瑪又因在食品加熱過程中使用違規(guī)塑料一事，負(fù)責(zé)人被北京海淀區(qū)工商分局約談。
早在2011年，沃爾瑪重慶店更是被曝光以普通豬肉冒充“綠色豬肉”，并被有關(guān)部門施以重罰。10家沃爾瑪在渝門店全部停業(yè)整頓15天。重慶市消委會對沃爾瑪中國進行正式約談。
是什么讓國際零售巨頭沃爾瑪在食品安全問題上頻頻“翻船”？為何在多次觸及警戒線之后，沃爾瑪中國食品質(zhì)量安全問題仍舊頻頻發(fā)生？
業(yè)內(nèi)觀察家劉步塵認(rèn)為，沃爾瑪在中國頻頻傳出食品安全隱患的丑聞，足可見安全體系的漏洞、市場監(jiān)管的放松，值得警惕。
清華大學(xué)一位教授指出，大型零售商必須具備一套嚴(yán)格的監(jiān)管制度，在與供應(yīng)商合作之前，對商品的生產(chǎn)廠家都要經(jīng)過嚴(yán)格的審核，產(chǎn)品同樣要經(jīng)過嚴(yán)格檢測。在國際上，部分企業(yè)在對合作對象的考量中，甚至?xí)S家考察工人待遇，如有無童工等。顯然沃爾瑪監(jiān)管體系存在嚴(yán)重缺失。
更為值得注意的是，沃爾瑪在該事件發(fā)生后，態(tài)度并不能讓人滿意，據(jù)透露，其高層管理人員之間的溝通也存在障礙。
�。ㄗC券日報 作者：賈麗）
