掌握銷售渠道的零售商在與供應(yīng)商的博弈中取得了優(yōu)勢地位，特別是在占據(jù)優(yōu)質(zhì)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，采用連鎖經(jīng)營、集中采購等現(xiàn)代經(jīng)營方式后，優(yōu)勢越發(fā)明顯。而中小供應(yīng)商產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，相互間競爭激烈，難以形成聯(lián)盟

　　規(guī)范不力使違規(guī)收費(fèi)蔓延

　　近年來，零售行業(yè)發(fā)展迅速，對搞活流通、改善民生、引導(dǎo)生產(chǎn)、擴(kuò)大消費(fèi)發(fā)揮了積極作用。零售商供應(yīng)商合作關(guān)系總體趨勢向好，但一些大型零售企業(yè)利用市場優(yōu)勢地位，以多種名目向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)，加劇零售商與供應(yīng)商之間的不公平交易，增加部分供應(yīng)商經(jīng)營成本，造成國家稅收流失，且易滋生商業(yè)賄賂。商務(wù)部市場秩序司副司長王鎮(zhèn)鋼認(rèn)為，綜合來看，大型零售企業(yè)之所以違規(guī)收費(fèi)，主要原因包括：

　　一是零售商競爭策略使然。零售商極力獲取競爭優(yōu)勢，將適應(yīng)我國消費(fèi)者偏好的低價(jià)格策略作為排擠競爭對手的主要手段，使其形成了盡力壓低商品售價(jià)、依賴向供應(yīng)商收費(fèi)支撐盈利的競爭策略，在市場競爭中勝出的同時(shí)，損害了供應(yīng)商利益。

　　二是規(guī)范不力使違規(guī)收費(fèi)蔓延。有些地方政府在招商引資、提高現(xiàn)代流通水平的同時(shí)，對日益突出的大型零售商向供應(yīng)商收取通道費(fèi)問題重視不夠，解決力度不足，使零售商違規(guī)收費(fèi)缺乏有效監(jiān)管。

　　三是法律法規(guī)有待完善。目前直接規(guī)范零售商供應(yīng)商交易關(guān)系的只有《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》和《零售商促銷行為管理辦法》等部門規(guī)章，法律層級較低，處罰力度有限，《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》等法律用于規(guī)范零售商供應(yīng)商關(guān)系時(shí)針對性不強(qiáng)。

　　多數(shù)供應(yīng)商小而散難以與大型零售商有效博弈

　　“另一方面，大型零售企業(yè)違規(guī)收費(fèi)也有客觀原因。”王鎮(zhèn)鋼說，商品總體供過于求使大型零售商占據(jù)優(yōu)勢地位，隨著買方市場的形成，掌握銷售渠道的零售商在與供應(yīng)商的博弈中取得了優(yōu)勢地位，特別是在占據(jù)優(yōu)質(zhì)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，采用連鎖經(jīng)營、集中采購等現(xiàn)代經(jīng)營方式后，優(yōu)勢越發(fā)明顯。眾多供應(yīng)商對相對稀缺的渠道資源，特別是知名品牌的大型零售商的渠道資源爭奪激烈，使其處于弱勢地位。

　　其次，多數(shù)供應(yīng)商小而散難以與大型零售商有效博弈。我國食品、日用品等生產(chǎn)企業(yè)眾多、規(guī)模偏小，議價(jià)能力較弱;批發(fā)環(huán)節(jié)規(guī)模化、組織化發(fā)展滯后，少有能制衡大型零售商的大批發(fā)商;中小供應(yīng)商產(chǎn)品同質(zhì)化較為嚴(yán)重，相互間競爭激烈難以形成聯(lián)盟統(tǒng)一對外;供應(yīng)商協(xié)會等組織發(fā)育較慢，力量較弱，作用未充分發(fā)揮。

　　再者，流通成本高企加劇了零供矛盾。近年來，房租、水電、人工、物流等費(fèi)用大幅上漲，據(jù)中國連鎖經(jīng)營協(xié)會調(diào)查，2010年中國連鎖百強(qiáng)企業(yè)續(xù)約房租成本平均上漲約30%，人工成本平均上漲約15%。中國商業(yè)聯(lián)合會數(shù)據(jù)顯示，我國商貿(mào)流通行業(yè)總體稅負(fù)水平為26.4%，比房地產(chǎn)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、信息通訊業(yè)分別高4.6個(gè)、5.8個(gè)、13.6個(gè)百分點(diǎn)。零售商多設(shè)法通過增收費(fèi)用緩解成本壓力。

　　最后，避稅動機(jī)使零售商傾向于收費(fèi)。零售商收費(fèi)繳納營業(yè)稅，而商品的進(jìn)銷差價(jià)產(chǎn)生的毛利繳納增值稅。我國增值稅的稅率相對營業(yè)稅更高，因此零售商傾向于收費(fèi)而不是賺取進(jìn)銷差價(jià)。

　　推動零售商供應(yīng)商建立公平的交易關(guān)系

　　據(jù)王鎮(zhèn)鋼介紹，大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)在歐美等國家也存在，目前都在不同程度上加以規(guī)制。

　　一類是不允許收取通道費(fèi)。如美國規(guī)定大公司不得利用市場力量向中小供應(yīng)商收取進(jìn)銷價(jià)以外的收益，英國規(guī)定零售商不得要求供應(yīng)商繳納營業(yè)費(fèi)用、不得收取進(jìn)場費(fèi)補(bǔ)償因貨架位置不同帶來的利益差異。另一類是允許收取部分通道費(fèi)。如日本立法界定并嚴(yán)格限制10種大型零售商濫用市場優(yōu)勢地位的行為。還有一類是允許收取通道費(fèi)，但要規(guī)范。如法國禁止零售商在不提供服務(wù)的情況下向供應(yīng)商索要額外折扣。目前，我國允許零售商依法收取促銷服務(wù)費(fèi)，但禁止濫用市場優(yōu)勢地位的收費(fèi)行為。

　　王鎮(zhèn)鋼說，商務(wù)部等政府部門近年來就規(guī)范收取通道費(fèi)、促進(jìn)零售商供應(yīng)商公平交易開展了一系列工作，主要包括：

　　——完善法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)。2006年商務(wù)部、發(fā)展改革委等五部門發(fā)布了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》和《零售商促銷行為管理辦法》，對零售商濫用市場優(yōu)勢地位收取費(fèi)用、拖延支付貨款等行為進(jìn)行了制約，對促銷行為給予了規(guī)范。商務(wù)部2008年發(fā)布了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《零售商供應(yīng)商公平交易行為規(guī)范》，對零售商和供應(yīng)商之間的合同簽訂、費(fèi)用結(jié)算、服務(wù)收費(fèi)、公平競爭等交易行為進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)。

　　——加強(qiáng)日常執(zhí)法監(jiān)管。近年來，發(fā)展改革(物價(jià))、工商、商務(wù)等部門加強(qiáng)執(zhí)法和監(jiān)督管理，取得一定成效：超市發(fā)公司規(guī)定不將通道費(fèi)收入作為考核內(nèi)容，物美集團(tuán)取消了促銷員管理費(fèi)，建立“供應(yīng)商觀察員”制度。

　　經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，2011年12月19日，商務(wù)部、發(fā)展改革委、公安部、稅務(wù)總局、工商總局聯(lián)合印發(fā)了《清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案》，決定自2011年12月至2012年6月，在全國范圍內(nèi)集中清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)，大型零售企業(yè)是指同時(shí)滿足超過20家門店(含)、2010年銷售額20億(含)以上、最大單店面積6000平方米(含)這三個(gè)條件的超市、百貨和電器專業(yè)店業(yè)態(tài)的企業(yè)(集團(tuán))，主要內(nèi)容是規(guī)范零售商收取促銷服務(wù)費(fèi)、禁止向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)、要求零售商落實(shí)明碼標(biāo)價(jià)等內(nèi)容。

　　“零售業(yè)經(jīng)營方式應(yīng)從規(guī)模數(shù)量外延的擴(kuò)張方式，向追求效益、效率、質(zhì)量和內(nèi)涵轉(zhuǎn)變，應(yīng)著眼于提高供應(yīng)鏈效率的解決方案的研究上，避免零供矛盾升級。”王鎮(zhèn)鋼表示，商務(wù)部、發(fā)展改革委等部門在開展清理整頓工作的基礎(chǔ)上，將總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步研究完善規(guī)范大型零售企業(yè)違規(guī)收費(fèi)的制度措施，推動零售商供應(yīng)商建立公平的交易關(guān)系。
　　（來源：人民日報(bào)）