上海產(chǎn)權(quán)交易所掛出華潤(rùn)狂拋21家沃爾瑪股權(quán)后，各大媒體是爭(zhēng)相報(bào)道分析。更讓大家驚奇的是，居然有多家掛牌價(jià)僅僅值1塊!這讓大家著實(shí)琢磨不透，華潤(rùn)此次究竟何為?

細(xì)看近期華潤(rùn)在零售行業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)的信息，靖安倒似乎有了點(diǎn)觀點(diǎn)分享來(lái)與大家探討。

華潤(rùn)作為央企，想來(lái)財(cái)大氣粗，一味的求大是其行事風(fēng)格。華潤(rùn)萬(wàn)家超市在之前的幾年銷(xiāo)售業(yè)績(jī)持續(xù)上漲，僅2010年的718億元與2011年的827億元的銷(xiāo)售增長(zhǎng)來(lái)看，增長(zhǎng)幅度高達(dá)15%。這讓華潤(rùn)深感零售行業(yè)前途一片光明，不斷的開(kāi)疆拓土，不僅加快開(kāi)店速度，而且不斷兼并國(guó)內(nèi)賣(mài)場(chǎng)，如蘇果就被其兼并。而后其又將觸角伸及到樂(lè)購(gòu)與沃爾瑪。

原本收購(gòu)這些具有相當(dāng)歷史的賣(mài)場(chǎng)，尤其是樂(lè)購(gòu)與沃爾瑪這樣具有自身零售背景的企業(yè)，應(yīng)該帶給華潤(rùn)的是更多機(jī)會(huì)和美好的愿景，這也是基于華潤(rùn)之前業(yè)績(jī)大好的基礎(chǔ)之上的結(jié)果。然而往往事與愿違，華潤(rùn)在收購(gòu)兩家在華外資零售后卻迎來(lái)了危機(jī)。

首先是內(nèi)部的腐敗危機(jī)。這是國(guó)有企業(yè)甚至大型集團(tuán)企業(yè)都難以消解的難題，只是華潤(rùn)的顯得更為敏感與嚴(yán)重，使得華潤(rùn)的零售戰(zhàn)略執(zhí)行受到影響，不得不進(jìn)行調(diào)整，自然也就影響到最終的效果。

其次是收購(gòu)樂(lè)購(gòu)之后的后續(xù)調(diào)整工作受到阻礙。2014年至今，因?yàn)樵瓨?lè)購(gòu)員工不滿(mǎn)華潤(rùn)的調(diào)整計(jì)劃發(fā)生的維權(quán)事件，屢屢見(jiàn)諸媒體的頭條。這反映出華潤(rùn)在應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的勞資關(guān)系與運(yùn)營(yíng)仍存在不足，還持續(xù)著體制內(nèi)的局限性，習(xí)慣于用強(qiáng)勢(shì)的行政策略迫使員工就范，最終實(shí)現(xiàn)其減負(fù)目的。這顯示出華潤(rùn)的信心不足。

再次是面臨整體實(shí)體零售疲軟的零售時(shí)代局面。眾多零售集體呼號(hào)電商沖擊下難以生存，作為行業(yè)中的大鱷面臨此局面本應(yīng)率先做出革新，挽救行業(yè)信心，提升自身在行業(yè)中的影響力。然而華潤(rùn)的動(dòng)作似乎顯得窘迫。雖然也搭上互聯(lián)網(wǎng)的便車(chē)，推出“e萬(wàn)家”，近期又跟風(fēng)跨境電商推出“ewj跨境購(gòu)”，然并不能產(chǎn)生多少實(shí)質(zhì)性的影響。

面對(duì)現(xiàn)實(shí)的各種麻煩，華潤(rùn)恐怕內(nèi)心深處已經(jīng)對(duì)零售失去了當(dāng)初的熱情與信心。就以當(dāng)初收購(gòu)沃爾的業(yè)務(wù)以著力點(diǎn)分析，初衷應(yīng)該是要充分利用其資源，開(kāi)啟具有劃時(shí)代意義的新零售。但可悲的是，自打與沃爾瑪聯(lián)姻至今，人們似乎很少看到兩者有什么出色的合作，甚至連合作的案例都難以找尋。這就不由得讓人們懷疑華潤(rùn)當(dāng)初收購(gòu)沃爾瑪?shù)膭?dòng)機(jī)：是僅僅是求大?還是出于股權(quán)收益的考量?

不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，我們還是應(yīng)該相信當(dāng)初華潤(rùn)當(dāng)初兼并收購(gòu)時(shí)的雄心的。畢竟當(dāng)時(shí)確實(shí)實(shí)體零售確實(shí)很火爆，沃爾瑪雖然出現(xiàn)關(guān)店的現(xiàn)象，但開(kāi)店節(jié)奏依然強(qiáng)勁。只是當(dāng)面臨新的形勢(shì)下，華潤(rùn)似乎對(duì)零售也充滿(mǎn)疑惑，這樣的企業(yè)其本身是缺少創(chuàng)新動(dòng)力的，它更擅長(zhǎng)的是借助已有的商業(yè)模式，進(jìn)行大規(guī)模的擴(kuò)張，所以華潤(rùn)的增長(zhǎng)不是經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新，而是規(guī)模效應(yīng)。不過(guò)在當(dāng)下，這套似乎行不通了。如果單從零售行業(yè)的來(lái)看，靖安認(rèn)為華潤(rùn)是對(duì)零售未來(lái)失去了信息，對(duì)自身影響行業(yè)的自信也嚴(yán)重喪失!

然而也有很多媒體在分析，此次的股權(quán)拋售似乎另有隱情，更像是公司內(nèi)部?jī)纱蠊蓶|因某個(gè)具體問(wèn)題發(fā)生了嚴(yán)重分歧，由此上演了“相互叫板”一幕。理由是對(duì)于收購(gòu)者限制：21家全部收購(gòu)，不得委托第三方，而且還必須一次性付款。這都隱約指向了某公司。

不管是玩資本話(huà)術(shù)還是內(nèi)部爭(zhēng)斗。靖安認(rèn)為零售人應(yīng)該以關(guān)注和研究市場(chǎng)為根本，不要被某些大鱷的變化沖昏了頭腦，迷失了判斷。雖然虎嗅網(wǎng)大呼是電商沖擊后的結(jié)果，還算上了沃爾瑪收購(gòu)1號(hào)店的困局的責(zé)任。靖安倒深不以為然。大鱷代表過(guò)去，可能會(huì)影響未來(lái)，但不能真正決定未來(lái)的發(fā)展。就如同曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的雷曼倒閉，當(dāng)今金融行業(yè)照樣有序發(fā)展一樣!

所以，靖安在此希望所有的零售實(shí)體，冷靜看市場(chǎng)，認(rèn)真做改變，應(yīng)對(duì)后消費(fèi)時(shí)代的來(lái)臨。

個(gè)人觀點(diǎn)，不足之處，還望指正!