欧美在线视频一区_欧美在线视频一区二区_欧美在线天堂_欧美在线网_伊人久久一区二区_伊人久久伊人

　　打著進口品牌的“杰士邦”安全套被指是國貨。消費者張先生向記者爆料稱，經(jīng)其調查，發(fā)現(xiàn)“杰士邦”品牌是武漢杰士邦衛(wèi)生用品公司于1998年在國內注冊，并非其所宣傳的系英國進口品牌。就此，張先生認為杰士邦通過“創(chuàng)新”欺詐消費者，將武漢杰士邦衛(wèi)生用品公司及經(jīng)銷商廣州屈臣氏個人用品公司告上法庭，要求兩被告返還購貨款23元，并賠償23元損失，同時請求法院給工商部門以司法建議，撤銷“杰士邦”的商標。

　　據(jù)悉，該案由國內知名打假人王海和廣州職業(yè)打假人徐大江聯(lián)手代理，目前天河區(qū)法院已立案。

　　品牌由武漢公司持有

　　張先生訴稱，今年8月27日他以23元的價格購買了由屈臣氏中國地區(qū)總經(jīng)銷的“杰士邦”極限超薄安全套一盒，其外包裝上注明：由JISSBON(UK)GLOBAL COMPANY LIMITED杰士邦（英國）全球有限公司授權，生產商為：SURETEX LIMITED(泰國)。其稱因看到涉案產品為進口產品才決定購買。

　　但購買涉案產品后，張先生上國家工商行政管理總局商標局的網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，“杰士邦”、“JISS-BON”并不是什么英國品牌，而是被告之一武漢杰士邦衛(wèi)生用品公司于1998年4月20日申請注冊的中國商標。

　　張先生認為，既然是中國公司在中國注冊的商標，在中國市場銷售時包裝上應該標注是武漢杰士邦衛(wèi)生用品有限公司授權某某生產才正確，而不應該標示JISSBON(UK)授權。就此，他認為武漢杰士邦衛(wèi)生用品公司是采用“創(chuàng)新”手法欺詐消費者，讓消費者誤以為“杰士邦”、“JISSBON”是英國品牌。

　　被指設立“皮包公司”

　　為張先生代理該案的知名打假人王海告訴記者，經(jīng)其調查了解，“杰士邦”、“JISSBON”這一品牌是由武漢杰士邦衛(wèi)生用品公司于1998年在國內申請注冊并持有的，而JISSBON(UK)是2002年7月3日注冊的公司，其由一家香港公司幫助代理注冊。經(jīng)過進一步調查后，王海發(fā)現(xiàn)，JISSBON(UK)股東系兩個中國人：顧冬梅和嚴煒各出資50%發(fā)起成立的，注冊資本僅為1000英鎊，而且這些年來納稅記錄都是零！就此，王海認為JISSBON(UK)是個空殼，也就是俗稱的“皮包公司”。

　　涉嫌制造假象欺騙消費者

　　而經(jīng)登錄武漢工商行政管理局網(wǎng)站，王海意外檢索到從2003年起，武漢杰士邦衛(wèi)生用品公司第一分公司的法定代表人就是顧冬梅。就此，王海認為，武漢杰士邦公司以雇員顧冬梅的名義在英國設立“皮包公司”，進而從國家食品藥品監(jiān)督管理局騙得《進口醫(yī)療器械許可證》，然后故意將使用其“杰士邦”、“JISSBON”中國商標的安全套標示為JISSBON （UK）授權，制造英國品牌假象欺騙消費者。

　　王海告訴記者，經(jīng)查，近兩年來，武漢杰士邦衛(wèi)生用品公司的大部分股權已經(jīng)轉讓給JISS-BON（UK），但這并不影響其為中國品牌的事實。

　　疑問

　　在英國不具備生產資格？

　　經(jīng)檢索國家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站，王海發(fā)現(xiàn)“杰士邦”被登記為進口器械，注冊代理方和售后服務機構均為武漢杰士邦衛(wèi)生用品公司，上面還罕見地注明了承產單位為SURETEX LIMITED，即一家泰國公司。2005年9月，該登記文件還出現(xiàn)了變更，注明生產廠商為JISSBON (UK)GLOBAL COMPANYLIMITED，生產國為英國，生產廠址在倫敦。

　　張先生認為，根據(jù)檢索結果，JISSBON (UK)才是登記的“杰士邦”安全套生產商，但承產單位又在泰國，JISSBON (UK)不是“杰士邦”安全套的生產者，為什么登記為生產商？

　　另外，根據(jù)我國《醫(yī)療器械注冊管理辦法》的規(guī)定，對境外醫(yī)療器械注冊申請明確要求得有“醫(yī)療器械生產企業(yè)資格證明”，也就是可以合法生產醫(yī)療器械的資格證明文件。王海認為，JISSBON(UK)并沒有獲得在英國合法生產醫(yī)療器械的資格，更沒有在英國生產過醫(yī)療器械，它是怎么以生產商身份拿到進口《醫(yī)療器械注冊證》的？

　　訴求

　　認為“崇洋媚外”請求撤銷商標

　　就此，王海等人認為，武漢杰士邦衛(wèi)生用品公司把國貨宣傳成洋品牌，存在欺詐行為，而屈臣氏作為大型零售商有義務在進貨時查驗《商標證》等產品資料，明知“杰士邦”、“JISSBON”系中國商標而放任被告的欺詐行為亦有過錯。

　　根據(jù)我國消保法的規(guī)定，消費者有知道商品真實情況的權利，對于存在欺詐行為的，消費者有權索要雙倍賠償。同時，根據(jù)商標法的相關規(guī)定，王海等人認為，鑒于武漢杰士邦衛(wèi)生用品公司故意隱瞞商標持有人身份，而且其一貫欺騙消費者，懇請法院向商標局發(fā)出司法建議，撤銷其“杰士邦”、“JISSBON”注冊商標。